章百家（黨史專家）： 非常高興今天有機會到彼岸書店跟各位讀友見面。國民黨為什么會失敗？共產(chǎn)黨為什么會勝利？過去我們黨史講共產(chǎn)黨全都是正確的，所以就贏了。但是兩軍交鋒，確實一方有正確，或者一方有失誤，或者正確的一方也有失誤，但是失誤相對比較小。我覺得臺灣學者這個研究，正好可以和我們形成對照。改革開放初期的時候，我第一次出國，兩岸海峽還沒有太多的交流。正好去參加國際漢學家大會，碰見臺灣教授，他當時跟我說了一句話，說你們有你們難說的事，我們有我們難說的事，你們研究我們難說的事，我們研究你們難說的事，這個確實是很有意思。我自己的研究感覺，我覺得1945年是一個很關(guān)鍵的時刻，幾乎是唯一有可能走上和平建國的一個機會，這個可能性有多大？咱們再說，但是對中國來說確實是有可能。

　　1949年的時候也有一次和談，這次和談也多少有一點和平的機會。但是這兩個機會，實際上都被錯失了，所以中國的分裂狀態(tài)一直維持到現(xiàn)在。如果這兩次機會沒有被錯失的話，中國走的道路可能會跟現(xiàn)在不一樣，但是歷史很難假設。

　　就我個人研究來講，我覺得1945年的機會相對來說更大一點。這種機會如果要把握的話，要求國共雙方的領(lǐng)導人都相當?shù)拇蠖?，相當?shù)挠羞h見，在相當程度上都愿意維持一種和平競爭的狀態(tài)。這些條件從中國的歷史和現(xiàn)狀來說，都很難做到。因為中國歷史上就是一山不容二虎，最簡單的政治哲學。從劉維開教授講蔣介石的反思，他認為丟失大陸的失敗軍事的較量是最根本的。但是在此之前，政治較量是不是一個思路？其實這是一個可以考慮的。

　　從現(xiàn)在我們看到的國共雙方的材料，1945年共產(chǎn)黨更愿意和一點，因為共產(chǎn)黨弱，抗戰(zhàn)之后國民黨比共產(chǎn)黨相對強大得多，所以當時維持一段時間的和平，對共產(chǎn)黨也比較有利，而且共產(chǎn)黨是處于上升的時期。毛澤東去重慶的時候，并不是像原來說的去揭露蔣介石假和平，真內(nèi)戰(zhàn)。當時的情況很清楚，其實就是三條，決定雙方能坐下來談判。第一，剛打完仗，國內(nèi)人民都需要和平。第二，國際上美英蘇三大國也不贊同國共內(nèi)戰(zhàn)，如果是主動發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的話，在政治上幾乎沒有前途可言，這是國共雙方都不能承擔的。第三，從軍事上說，當時國共雙方都沒有做好打內(nèi)戰(zhàn)的準備，原因也很簡單，因為日本人的投降，1945年8月投降，比原來各方預測的時間提前了一年多，雙方都沒有來得及完成自己規(guī)定的軍事部署，所以這個情況下決定雙方要談，雙方想達成和平建國的這么一個準原則，但是雙方想要實現(xiàn)的條件對方都不答應，所以這個和談，看起來很重要，實際上沒起什么作用。

　　后來美國人來了，一方面是幫助調(diào)節(jié)，另外一方面美國人是為自己打算，蔣介石反思很重要的軍事失誤就是把精銳部隊放到東北關(guān)外，沒有集中精力把關(guān)內(nèi)守護，如果放在歷史的環(huán)境中看，不管是美國還是蔣介石，把關(guān)外作為重點，其實是更合邏輯的，我為什么這么講呢？有幾個原因。因為對蔣介石來說，抗戰(zhàn)，日本侵略中國首先是侵略東北，如果國民政府收不回東北，臉面是很難過得去，還是實現(xiàn)不了統(tǒng)一。美國最基本的看法，是太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)，日本人占了東北，使得中國不統(tǒng)一，而且給蘇聯(lián)提供了一個機會，最終導致了太平洋戰(zhàn)爭。要避免這個情況，必須幫助蔣介石把東北收復了。從共產(chǎn)黨的角度來看，東北也很重要，占了東北，戰(zhàn)略上就活了。所以對東北的爭奪，從各方來看，也是很自然的因素。

　　共產(chǎn)黨在當初是怎么預判的？重慶談判，胡喬木跟著毛澤東去的，胡喬木說這個談判你覺得怎么樣？毛澤東說可能最后是一個不了之局。重慶談判的結(jié)果毛很滿意，原來去的時候共產(chǎn)黨在政治上是很被動的，因為他沒想到蔣突然會邀請他去談判，而且是在美國跟蘇聯(lián)都表態(tài)這么一個情況下去的。但是談完以后，在政治上共產(chǎn)黨就很主動了，蔣介石實際上很被動。所以毛回來以后，對談判的結(jié)果是很滿意。

　　再看一下蔣介石，蔣對重慶談判的結(jié)果很失望，從他的日記里也可以看得出來。當時毛就說，蔣對于戰(zhàn)后到底是打還是和還沒下定決心?？吹贸鰜硎Y介石是很動搖的。1946年以后，國民黨大部分人越來越傾向于動用武力，蔣最后也下了這樣的決心，這樣內(nèi)戰(zhàn)就爆發(fā)了。內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)以后，共產(chǎn)黨當時有各種判斷，我們現(xiàn)在看毛澤東說三年，其實這不完全是這樣。最開始判斷的時候，胡喬木講過兩句話，毛一生中有兩次決策是最困難的，一個是抗美援朝決策，這個是大家都知道的。還有一個就是1946年跟國民黨徹底破裂，這個也是決心非常難下的。所以當時毛決定破裂的時候，他對解放戰(zhàn)爭到底有多長時間，一開始并沒有準確的估計。那時候周恩來在比較公開的場合講過再打一個八年抗戰(zhàn)，在私底下講可能要10到12年。毛澤東到了1946年底，1947年初，認為五年就可以。后來就認為是三年，結(jié)果也差不多是三年。

　　這里頭也牽涉到馬歇爾，馬歇爾勸蔣介石，這個內(nèi)戰(zhàn)不能打。他有兩條理由，第一條，他作為一個軍事家，認為國民黨軍隊的戰(zhàn)斗精神整體上不如共產(chǎn)黨的軍隊，第二條，他認為國民黨的經(jīng)濟支撐不了大陸內(nèi)戰(zhàn)，等不到勝利，經(jīng)濟上就要崩潰。蔣介石認為這都不是問題，但是結(jié)果證明馬歇爾作為戰(zhàn)略家，還是很有眼光的。蔣介石為什么丟失大陸這個問題還是很值得檢討的。今天我們看歷史，既有從共產(chǎn)黨的角度觀察，也有從國民黨角度的觀察，可以給我們中國人提供一個更全面，更客觀的視野，我就講這么多，謝謝大家！

　　汪朝光：謝謝百家教授，其實我覺得歷史嚴格說來在發(fā)展過程中有多種選擇，但是歷史的結(jié)果只有一個，所以作為歷史研究者來說，對歷史做假設，是一個無時無刻不遇到的誘惑。但是事實上這個假設是沒法論證的。剛才百家講的，主要是從戰(zhàn)后國共關(guān)系這個角度去做了一些觀察。包括剛才劉維開教授也說到，因為蔣的總結(jié)，首先是軍事失敗，當然都有各自的道理，國共內(nèi)戰(zhàn)說到底，軍事勝利確實最重要，可是問題在于軍事勝利是由各種因素決定的。沈志華教授最近這幾年對冷戰(zhàn)史非常有研究，而且可以說以一人之力打造了是中國的冷戰(zhàn)史學科，真是讓我們感佩莫名，請沈老師從冷戰(zhàn)國際環(huán)境這個角度來有所解讀。