【回放】

包裹不翼而飛

竟被送餐員“順走”

事發(fā)地點(diǎn)在思明區(qū)故宮路的一棟公寓內(nèi)。張先生說(shuō)，2月15日上午11時(shí)39分許，他把包裹放在一樓樓梯口，發(fā)短信通知收件人。沒(méi)想到，第二天早上被收件人告知包裹丟了，張先生被要求賠償。當(dāng)天下午，為證“清白”，張先生查看了公寓的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)該包裹被穿著“美團(tuán)外賣(mài)”外套的送餐員拿走。

15日的監(jiān)控視頻顯示，16時(shí)05分許，一名身穿“美團(tuán)外賣(mài)”外套的送餐員，來(lái)回走動(dòng)數(shù)次，最終把一個(gè)包裹放在身前，從茶葉店側(cè)門(mén)走出，據(jù)稱(chēng)店內(nèi)當(dāng)時(shí)沒(méi)人。

收件人胡先生說(shuō)，包裹內(nèi)是一雙男士帆布鞋，是他花了95元從淘寶買(mǎi)的。

【進(jìn)展】

送餐員被警方傳喚 自稱(chēng)不知該還給誰(shuí)

20日，記者聯(lián)系上美團(tuán)外賣(mài)。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)記者提供的送餐時(shí)間和地址，他們找到了該名送餐員。經(jīng)了解，該名送餐員姓吳，受聘于配送業(yè)務(wù)在廈門(mén)的合作服務(wù)商，他本人已承認(rèn)拿走了包裹。美團(tuán)外賣(mài)將協(xié)同合作服務(wù)商，聯(lián)系失主賠禮道歉并賠償損失。21日，鷺江派出所的民警也傳喚了該送餐員，對(duì)其進(jìn)行勸誡，并要求歸還包裹。

在派出所里，吳先生對(duì)記者說(shuō)，他以為包裹是無(wú)主的東西，因找不到人詢(xún)問(wèn)，就直接拿走了，回家打開(kāi)后看到里面的新鞋，才知道并非他人遺棄。他說(shuō)，之所以沒(méi)歸還，主要是因?yàn)樗恢涝撨€給誰(shuí)。

吳先生所在送餐隊(duì)的張姓隊(duì)長(zhǎng)介紹，按照公司規(guī)定，他們本該對(duì)送餐員吳先生進(jìn)行勸退。不過(guò)考慮到送餐員已認(rèn)錯(cuò)并獲得諒解，經(jīng)討論，公司同意暫時(shí)給他一個(gè)考察期，后續(xù)再做處罰。

【關(guān)注】

包裹存在空檔期

三大問(wèn)題存爭(zhēng)議

記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，因快遞放在某處而丟失的情況不在少數(shù)。這些包裹并沒(méi)有送到收件人手上，只是放在門(mén)衛(wèi)、樓梯口或者保安室等處，就已顯示“簽收”。直到收件人取走之前，這些包裹都處在無(wú)人看管的“空檔”期里。

那么，在這個(gè)“空檔”期，包裹是“無(wú)主”的嗎？若被人“順走”，責(zé)任又該由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？這個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)還在模糊地帶的問(wèn)題，也引發(fā)了一場(chǎng)討論。

無(wú)人看管的包裹“有主”嗎？

記者在“有問(wèn)”平臺(tái)上咨詢(xún)了多名法學(xué)專(zhuān)家，大多數(shù)專(zhuān)家都認(rèn)為包裹是有主物。福建金海灣律師事務(wù)所鄭志寧律師認(rèn)為要具體分析——從監(jiān)控來(lái)看，此事中放置包裹的樓梯口是開(kāi)放性的，且在收納盒外，所以不好確定是否是業(yè)主故意存放的。

北京盈科(廈門(mén))律師事務(wù)所毛漢青律師則不認(rèn)可遺棄物的說(shuō)法。他認(rèn)為，這是放棄對(duì)盜竊人的道德譴責(zé)——快遞上有著收件人的姓名和聯(lián)系方式，明顯是有主物。沒(méi)開(kāi)封的快遞件放在樓下，明顯是買(mǎi)家還沒(méi)拿，這跟在大馬路上撿到東西可不是一回事。