案例2 決策權(quán)：能否撤銷股東會(huì)決議？
翁先生、李先生、鄺先生等7人是B公司股東。2019年8月底，翁先生微信通知鄺先生到廈門(mén)參加臨時(shí)股東會(huì)，會(huì)議議程為日常經(jīng)營(yíng)管理。2019年9月4日，B公司股東會(huì)通過(guò)股東會(huì)決議（以下簡(jiǎn)稱“股東會(huì)決議一”），內(nèi)容為公司印章、賬戶監(jiān)管，決議有B公司全體股東簽字蓋章。次日，B公司召開(kāi)股東會(huì)，參會(huì)股東通過(guò)解散B公司的決議（以下簡(jiǎn)稱為“股東會(huì)決議二”）。該決議無(wú)李先生與鄺先生簽字。
近日，鄺先生向集美法院提起訴訟，要求撤銷解散公司的決議。
法官說(shuō)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為形成“股東會(huì)決議二”的股東會(huì)議，在召集程序和表決方式上是否存在瑕疵，如果存在瑕疵，是否對(duì)決議產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。本案中，在召集通知程序上，翁先生微信發(fā)給鄺先生的通知，并無(wú)解散B公司的議程，而臨時(shí)增加的此項(xiàng)決議內(nèi)容為“解散公司”。事關(guān)公司的存亡，對(duì)股東權(quán)益影響巨大，已對(duì)“股東會(huì)決議二”的形成造成實(shí)質(zhì)性影響。
因此，近日集美法院作出一審判決，支持鄺先生的訴請(qǐng)，撤銷了“股東會(huì)決議二”，保障了鄺先生作為股東的決策權(quán)。
數(shù)據(jù)
1960起撤銷案件中小股東要當(dāng)家作主
中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索結(jié)果顯示，截至目前，全國(guó)涉及公司決議撤銷的一審案件多達(dá)1960起，從2010年僅5起，增至2019年394起。法官說(shuō)，能夠?qū)`法的股東會(huì)決議進(jìn)行效力推翻，中小股東才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主。
