資料圖：鴻茅文化館。

鴻茅藥酒事件引企業(yè)健康發(fā)展四問

企業(yè)在營商過程中長期存在不良經(jīng)營行為，第一個原因是違法成本低，違法收益高于違法成本；第二個原因是執(zhí)法確實存在監(jiān)管漏洞、監(jiān)管盲區(qū)。

政府部門要保護企業(yè)的合法權(quán)益、合法創(chuàng)新。發(fā)展和誠信并舉，更加注重誠信；公平和效率并舉，更加注重公平。一方面要保護企業(yè)合法權(quán)益，一方面要制止企業(yè)不法失信行為。

企業(yè)只有依法經(jīng)營，才能健康發(fā)展。違法經(jīng)營可能獲得一時高利潤，但是最終會受到法律的懲罰

本報記者 趙麗 韓丹東

本報實習(xí)生 白婷婷

“譚秦東損害鴻茅藥酒商品聲譽案”持續(xù)發(fā)酵。

最近兩天，相關(guān)部門接連就鴻茅藥酒事件作出回應(yīng)。

4月16日，國家藥品監(jiān)督管理局要求內(nèi)蒙古自治區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局落實屬地監(jiān)管責(zé)任，嚴(yán)格藥品廣告審批，加大監(jiān)督檢查，督促企業(yè)落實主體責(zé)任。

4月17日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院研究認(rèn)為，目前該案件事實不清、證據(jù)不足，指令涼城縣人民檢察院將該案退回公安機關(guān)補充偵查并變更強制措施。

同日，公安部責(zé)成內(nèi)蒙古公安機關(guān)依法開展核查工作，加強執(zhí)法監(jiān)督，確保以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格依法辦理。

目前，“譚秦東損害鴻茅藥酒商品聲譽案”正在依法辦理之中。由此事引發(fā)的思考也在繼續(xù)，其中一個關(guān)鍵問題是，在全面推進依法治國的背景下，企業(yè)如何在法治軌道上健康發(fā)展？

一問

企業(yè)緣何敢置法律于不顧

“譚秦東損害鴻茅藥酒商品聲譽案”的一個焦點，就是鴻茅藥酒的產(chǎn)品宣傳問題。

據(jù)媒體梳理，近10年來，鴻茅藥酒廣告曾被25個省市級食藥監(jiān)部門通報違法，違法次數(shù)達2630次，被暫停銷售數(shù)十次。

4月16日，國家藥品監(jiān)督管理局在對此事進行回應(yīng)時也明確提出，責(zé)成企業(yè)對近五年來各地監(jiān)管部門處罰其虛假廣告的原因及問題對社會作出解釋。

虛假廣告，尤其是食藥品領(lǐng)域的虛假廣告，并非今天才出現(xiàn)，各地監(jiān)管部門的數(shù)據(jù)可見一斑：

今年3月，江西省食藥監(jiān)局召開保健食品企業(yè)虛假宣傳約談會，對涉嫌利用互聯(lián)網(wǎng)站發(fā)布虛假廣告宣傳的5家保健食品企業(yè)進行集體約談。2017年至今年3月，江西省共查處食品、保健食品欺詐和虛假宣傳相關(guān)案件409起，罰沒款900余萬元，收回保健食品廣告批準(zhǔn)文號4個。

今年3月，安徽省食藥監(jiān)局公布2018年首期藥品醫(yī)療器械保健食品違法廣告名單，6起違法廣告被叫停，其中4起為保健食品違法廣告。在這些違法廣告中，有的處方藥廣告違法在大眾媒體發(fā)布，未經(jīng)審批擅自夸大藥品功能主治或適應(yīng)癥范圍虛假宣傳；有的利用專家、患者的形象和名義為產(chǎn)品功效作證明，欺騙和誤導(dǎo)消費者；有的廣告內(nèi)容含有不科學(xué)的表示產(chǎn)品功效的斷言和保證等。

四川省2017年監(jiān)測食品、藥品、醫(yī)療器械嚴(yán)重違法廣告616條次，對嚴(yán)重違法廣告企業(yè)采取撤銷產(chǎn)品廣告批準(zhǔn)文號、暫停產(chǎn)品銷售、公告、約談、責(zé)令改正等行政措施。

實際上，對于食藥品廣告，相關(guān)法律法規(guī)早有明確規(guī)定。

廣告法明確規(guī)定，醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告不得含有下列內(nèi)容：表示功效、安全性的斷言或者保證；說明治愈率或者有效率；與其他藥品、醫(yī)療器械的功效和安全性或者其他醫(yī)療機構(gòu)比較；利用廣告代言人作推薦、證明；法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止的其他內(nèi)容。藥品管理法規(guī)定，藥品廣告不得含有不科學(xué)的表示功效的斷言或者保證。

中國政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)副教授吳景明在接受《法制日報》記者采訪時說：“在法律框架下，任何企業(yè)都不能有超越法律的特權(quán)。”

問題在于，為何仍有企業(yè)置法律于不顧？

“企業(yè)在營商過程中長期存在不良經(jīng)營行為，第一個原因是違法成本低，違法收益高于違法成本；第二個原因是執(zhí)法確實存在監(jiān)管漏洞、監(jiān)管盲區(qū)。”中國人民大學(xué)教授、中國消費者權(quán)益保護法研究會副會長劉俊海在接受《法制日報》記者采訪時說。

同樣，在對北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授、中國民法學(xué)研究會副秘書長孟強的采訪中，他同樣提到，“主要原因是違法成本太低。監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管力度不夠，疏于監(jiān)管，沒有對企業(yè)形成威懾，甚至有的地方政府為了稅收，可能會疏于監(jiān)管，怠于監(jiān)管”。