去年12月9日曝出的尚未完工的天津水岸銀座超高商業(yè)樓盤的拆除計劃，刷新了“中國第一拆”。而往前再推1個月，從未投入使用的118米高的環(huán)球西安中心金花辦公大樓被爆破拆除，則被稱為“中國第一爆”。一時之間，短命建筑話題成為關(guān)注焦點。

如果拿人來作比，中國的城鎮(zhèn)化階段如同十七八歲的青春期，那么短命建筑問題則是這一階段必須重視的成長煩惱之一。

“這不是極大浪費嗎”

據(jù)天津當?shù)孛襟w報道，水岸銀座樓盤的開發(fā)商涉嫌違法被立案偵查，由于其公司資金鏈斷裂無法繼續(xù)施工，且已建成的高樓存在嚴重的安全隱患，三座尚未完工的超高建筑（分別約為137米、188米和208米）準備拆除。但由于水岸銀座位置特殊，不能使用爆破拆除。“目前而言，天津乃至全國都沒有200米以上超高層的拆除經(jīng)驗，可以說拆除難度非常大。”參與拆除方案策劃的專家向媒體透露，最終拆除費用目前不好估算，要看實際操作情況。

大建大拆，網(wǎng)友質(zhì)問道：“這不是極大浪費嗎？”

按照我國《民用建筑設(shè)計通則》，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般建筑為50～100年。

中國建筑科學研究院2014年發(fā)布的《建筑拆除管理政策研究》報告指出，“十一五”期間，中國共有46億平方米建筑被拆除，其中20億平方米建筑在拆除時壽命小于40年。以此推算，“十二五”期間，每年過早拆除建筑面積將達到4.6億平方米。有媒體粗略估計，如果按照每平方米拆除費用1000元人民幣計算，則每年建筑過早拆除要花費4600億元人民幣。

據(jù)報道，高118米、總建筑面積37290平方米的環(huán)球西安中心金花辦公大樓爆破時樓內(nèi)安裝了1.4噸的定制炸藥和1.2萬枚雷管，大樓在10秒中內(nèi)頃刻倒塌。此樓自1999年封頂后從未投入使用，爆破后“騰起的粉塵擴散了一個街區(qū)”，“建筑垃圾20多米高，堆了兩三個足球場大的地方”。

據(jù)《建筑拆除管理政策研究》報告統(tǒng)計，大拆大建下，中國每年過早拆除將增加建筑垃圾約4億噸，約占我國年產(chǎn)垃圾總量的40%，同時為我國每年增加約10%的碳排放量。

建筑為何短命

既然建筑過早拆除會造成“極大的浪費”，為何非拆不可？

大眾對短命建筑的熱議引發(fā)了中國城市規(guī)劃學會秘書長石楠的思考。他認為不能把短命建筑當作一種標簽來批評，而要具體分析。對于原有建設(shè)不能滿足城市發(fā)展需求而拆除的情況不能一概否定，而是要把建筑的功能和現(xiàn)實需求結(jié)合起來考慮，不能用簡單的數(shù)值判斷某個建筑是長壽或者短命。據(jù)報道，此前河南鄭州花費854萬元建設(shè)且僅用了5年多的天橋被整體拆除，被解釋為是要為優(yōu)化軌道線路工程讓路。

石楠認為，建筑拆除問題要在整個城鎮(zhèn)化框架下看，正視在城鎮(zhèn)化發(fā)展中遇到的成長煩惱。“相比于歐洲較為穩(wěn)定的城市發(fā)展，在那里可能10年前后不會有太大變化，但我們現(xiàn)在還處于孩子十七八歲的青春期和成長期階段，所有東西都變化得非?？?。有些建筑面臨快速的更新?lián)Q代。” 但是，決策錯誤造成建筑短命的現(xiàn)象則應該批評制止。

中國建筑科學研究院對2001年至2010年公開報道的54處過早拆除建筑進行了調(diào)查。結(jié)果顯示，在把工程質(zhì)量問題和規(guī)劃違規(guī)問題導致的拆除視為合理拆除的情況下，不合理拆除占比90%，而在不合理拆除中，功能滯后、有商業(yè)利益和形象政績等原因的嚴重不合理拆除案例占55%。

質(zhì)量問題是建筑早夭最顯而易見的成因。北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院總工程師、高級規(guī)劃師張險峰說，建筑質(zhì)量出問題的原因無外乎不負責任的開發(fā)商或建筑商為了節(jié)約成本，偷工減料或?qū)こ痰刭|(zhì)狀況缺乏科學勘探，采取的工程措施不到位等。

而對于規(guī)劃問題引發(fā)的建筑早夭，張險峰和同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授、國家認定注冊規(guī)劃師戴慎志都認為，有時候規(guī)劃沒有問題，但是具體建設(shè)執(zhí)行時，會有一些開發(fā)商擅自改造，違規(guī)建設(shè)。

但更多的情況是，一些地方政府在利益驅(qū)動下，頻繁更改城市規(guī)劃，造成大量短命建筑。

早在2011年全國兩會期間，九三學社中央曾提交一份提案，建議采取有力措施，加強“短命工程”治理。這份提案指出，“利益驅(qū)動是‘短命工程’頻現(xiàn)的根本原因”。一方面，土地價格快速上漲，土地收入在地方財政收入中占據(jù)很大比例，在強大利益誘惑下，一些地方政府更有決心對新建筑“痛下狠手”；另一方面，有些官員為了追求個人利益，大搞形象工程，在這種政績觀的指導下，拆舊建新、拆新建新比比皆是，城市建設(shè)規(guī)劃缺乏科學性和嚴肅性是造就“短命工程”的直接原因。

張險峰解釋，在土地財政的驅(qū)使下，一些地方政府會利用“騰籠換鳥”的方式，賣舊樓、建新區(qū)。最駕輕就熟的做法就是賣掉市中心的老辦公樓、學校等不能產(chǎn)出GDP的土地和房屋，大舉遷往新區(qū)，既實現(xiàn)了拉動新區(qū)、提升政府形象的意圖，又可以增加賣地收入，通過商業(yè)運作改造舊城，可謂一舉多得。而原有建筑由于地處中心地段，開發(fā)商為了獲得高額回報，一般都會采取拆舊建新、提高建筑容量的做法。

在一些專家看來，一段時期以來，城市建設(shè)大興攀比之風，很多地方美其名曰“改善投資環(huán)境”“改變城市面貌”，其實質(zhì)是不顧城市自身實力和需求，盲目搞大廣場、大馬路、大綠地、超高層建筑、大型體育文化會展建筑，埋下了短命建筑的隱患。