一次舉國震驚的撞橋坍塌事故，一樁索賠2558萬余元的官司，引來的是一場對中國路橋收費制度的追問？

　　2007年6月15日清晨5時10分，“南桂機035”號運沙船由佛山高明開往順德途中偏離主航道并撞向九江大橋，導致橋面坍塌200米。

　　8月28日，九江大橋管理方廣東省佛開高速公路有限公司(下稱“佛開高速”)向廣州市海事法院提起了訴訟。記者了解到，佛開高速的主要訴訟請求是向肇事船主及經(jīng)營方索賠過橋費損失2558萬余元。

　　佛開高速的依據(jù)是，九江大橋的修復并恢復通車至少需要6個月時間。以事發(fā)前今年5月份的日均過橋費金額142153.8元計，6個月的收益損失共計25587684元。佛開高速認為，這一損失應由“南桂機035”號運沙船船主楊雄和經(jīng)營者裕航公司共同承擔。

　　在廣州市海事法院受理該賠償案的最初幾天，輿論焦點普遍集中于2558萬元這樣一筆巨款索賠，對于運沙船船主和經(jīng)營方是否具備可行性等問題上：因為即使佛開高速打贏官司，也會遭遇索賠執(zhí)行上的困難。

　　然而進入9月4日之后，情勢急轉(zhuǎn)。越來越多的矛頭由撞橋案轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)有路橋收費合理性的質(zhì)疑。撞橋事故發(fā)生后，使得原本不為人注意的大橋巨額收費款項得以曝光。1988年建成通車的九江大橋，當初工程總耗資為9980萬元，如以佛開高速提出訴訟賠償?shù)娜站?4.22萬元為收費基數(shù)，僅需兩年就可收回投資，而持續(xù)收費已達19年之久的九江大橋是否仍該繼續(xù)收費，不僅為各界關(guān)注，亦在拷問整個中國路橋收費制度。

　　九江大橋的前世今生

　　1988年，作為非經(jīng)營性項目的國道325線九江大橋建成通車。九江大橋自通車之日起即實行收費制度。記者調(diào)閱當年文件發(fā)現(xiàn)，九江大橋收費經(jīng)營項目得到了當時政府的批準。1984年，原廣東省計委以粵計交字〔1984〕638號文批復同意九江大橋立項建設并收取過橋費。

　　在該文件及其他相關(guān)文件中，明確了“貸款修路，收費還貸”原則。在上世紀80年代，廣東省這種基礎投資方式為全國首創(chuàng)，按照當時廣東路橋收費的政策精神，其收費的最終目的是及早還貸和日常維護，而并非為了獲得“盈利”，更非“牟取暴利”。

　　1992年，經(jīng)廣東省體改委、省企業(yè)股份制聯(lián)審小組批準，在原廣佛高速公路公司、九江大橋公司進行股份制改造基礎上成立廣東省高速公路發(fā)展股份公司(下簡稱“粵高速”)，旗下佛開高速后來即為九江大橋的管理方。

　　到了1995年，九江大橋正式得到交通部交體法發(fā)〔1995〕1071號批復，擁有30年收費經(jīng)營權(quán)，起始時間從通車之日計，期滿后，收費經(jīng)營權(quán)無償歸國家所有。自此，九江大橋由非經(jīng)營性項目轉(zhuǎn)為經(jīng)營性收費項目。

　　而據(jù)廣東省政協(xié)常委王則楚向記者回憶：“1998年前廣東路橋不存在經(jīng)營性項目，都是政府貸款投資修路。1998年起，才開始分成經(jīng)營性和非經(jīng)營性?！?

　　記者隨后的調(diào)查印證了王則楚的說法，1996年交通部制定《公路經(jīng)營權(quán)有償轉(zhuǎn)讓管理辦法》，1997年《公路法》出臺，才明確國道收費權(quán)的轉(zhuǎn)讓由國務院交通主管部門審批?？梢哉f，九江大橋是先得到了交通部門的收費認可，而相應法律依據(jù)則是在后來才跟進的，這在當時率先嘗試貸款投資的廣東省而言，具有一定代表性。

　　誰的大橋？

　　正是九江大橋從非經(jīng)營性項目轉(zhuǎn)為經(jīng)營性收費項目的變化，成為目前各界爭論的焦點。有關(guān)政府部門并未實現(xiàn)“還橋于民”，而是把原本屬于“非經(jīng)營性”的九江大橋“名正言順”地轉(zhuǎn)變成“經(jīng)營性”項目，且其中的收支情況一直未向外界公布。這引來一些人大代表和政協(xié)委員對九江大橋收費合法性與合理性的質(zhì)疑。

　　據(jù)廣東省交通廳提供的資料顯示，大橋整個工程總耗資為9980萬元。其中，交通部補助400萬元，向廣東信托投資公司借貸外匯540萬美元，向央行、建設銀行貸款5500萬元，其余資金由廣東省交通廳籌足。

　　就在1995年九江大橋轉(zhuǎn)為經(jīng)營性收費項目同時，粵高速也在積極謀求上市。1996年，粵高速獲準發(fā)行B股。記者查閱當時粵高速B股配售通函顯示：1994年九江大橋通行費為5509.5萬元，1995年為5842.5萬元，1996年為7298.9萬元。

　　按照1994-1996年的收益推算，從1988年九江大橋建成通車到1995年的七年間，投資收益應早已收回，但政府并未如期地履行“還橋于民”承諾，而是生生地將大橋轉(zhuǎn)為經(jīng)營性收費項目。

　　面對人大代表和政協(xié)委員“抽絲剝繭”般的質(zhì)疑，廣東省交通廳有關(guān)負責人只是于9月8日向外界表示，九江大橋作為經(jīng)營性項目收費，完全符合當時的政策規(guī)定，也不違反現(xiàn)行的規(guī)定。對此前7年間的收支賬目，廣東省交通廳也拒絕向記者提供相關(guān)資料。

　　記者轉(zhuǎn)而向廣東省物價部門了解情況，一位負責人告訴記者，“公路收費包括了償還貸款、償還利息、運作費用、維修維護成本等。不能簡單地通過計算把現(xiàn)在收取的過橋費直接和當初的貸款額度相抵消。”他還特別強調(diào)，“有關(guān)部門”每年都會對路橋的收費情況進行年審，一般到了法定期限才停止收費。

　　對此，一位知情人士表示：“僅三年通行費總計收入就超過1.8億元，”“即使扣除通貨膨脹、日常維護運營、銀行貸款利息等因素，這個數(shù)目也足夠還貸了，何況有7年之久的時間呢？”

　　而廣東省交通部門“合法性”一說似乎也不能使人信服。王則楚撰文表示，“根據(jù)多年收費公路的實踐，從全國大范圍上平均地估算，要求政府還貸公路經(jīng)營期不得超過15年，經(jīng)營性公路經(jīng)營期不得超過25年，而九江大橋收費30年的依據(jù)何在？”

　　此外，按照《收費公路管理條例》規(guī)定，對“政府還貸”項目轉(zhuǎn)讓為經(jīng)營性項目應當向社會公布，并采用招投標的方式；轉(zhuǎn)讓經(jīng)營性公路權(quán)益中的收費權(quán)，不得延長收費期限。而當時九江大橋的“變身”并未經(jīng)歷這樣一個法定程序。

　　路橋不合理收費幾時休？

　　另外，據(jù)記者了解，路橋收費年審情況長期以來不為外界所知，就連參政議政的人大代表、政協(xié)委員常常想向有關(guān)部門了解情況也會吃“閉門羹”。廣東省人大代表辛瀑在接受記者采訪時表示，目前，廣東省內(nèi)不少路橋貸款項目存在界定不嚴，收支賬目不清的情況。

　　有廣東省交通廳內(nèi)部人士透露，九江大橋的一些收費可能已經(jīng)用于粵高速負責的廣州至開平高速公路等其他項目的建設。是否能按照各個項目獨立核算原則，九江大橋收費具體如何使用，依然是一連串問號。

　　應該說，20多年來，廣東省實行“收費還貸”政策給全省公路建設帶來巨大發(fā)展：從實行前的每年不足2000萬元的投資，到現(xiàn)在全省交通一年完成462億元投資；其借貸收費還款模式可謂功不可沒。

　　然而，目前廣東路橋收費問題的爭論依然存在，類似九江大橋的爭議也絕非孤例。20世紀80年代，香港愛國商人霍英東先生為方便廣州與番禺兩地的交通往來，捐款1700萬建設洛溪大橋。然而，令人十分錯愕的是，20年后，廣州市民發(fā)現(xiàn)番禺區(qū)政府還在收取過橋費。為此，霍英東曾十分傷心地公開聲明：“自己沒有拿過一分錢過橋費，今后也不會拿?！?/P>

　　根據(jù)廣東省審計廳的有關(guān)報告，洛溪大橋從1988年8月正式通車至1990年底，收入總額已經(jīng)足夠償還貸款及其利息，但是該橋直至2005年才最終停止收費。

　　據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》最新了解，廣東省政協(xié)常委王則楚、省政協(xié)委員孟浩、廣東省人大代表辛瀑、廣州市人大代表曾德雄等人正在以“洛溪大橋方案”為參照，組織專項調(diào)查組對九江大橋的收費問題展開徹底調(diào)查，在完成調(diào)查報告后，提交人大常委會或相關(guān)委員會?！吨袊?jīng)濟周刊》記者 談佳隆