【學(xué)者看法·贊】
他的研究追求信史和新知
●牛大勇（北京大學(xué)歷史系主任）
楊天石的學(xué)術(shù)研究追求信史、實(shí)學(xué)、新知和美文，這在他的著作中表現(xiàn)很明顯。所謂信史，就是指可信，可以傳之后代的歷史。在這一點(diǎn)上，對(duì)近現(xiàn)代史以及當(dāng)代史研究來(lái)說(shuō)是一個(gè)尤其重要的問(wèn)題。他非常重視原始材料，一切論據(jù)都是從原始材料出發(fā)。這是史學(xué)的一個(gè)基本要求，很多人都做不到，而他到現(xiàn)在還在努力做。大家都知道，近現(xiàn)代史以及當(dāng)代史研究受到資料等多方面的局限，受到種種因素的干擾。從歷史上看，研究現(xiàn)當(dāng)代史的史學(xué)家的著作能流傳久遠(yuǎn)，在當(dāng)時(shí)的命運(yùn)都很坎坷。當(dāng)時(shí)很輝煌，以后遭遇也很好的史學(xué)家很少。當(dāng)然，如果從后人的眼光來(lái)看，楊天石的史學(xué)研究不能說(shuō)沒(méi)有缺點(diǎn)，也不能說(shuō)完全看不到時(shí)代的影響，這一點(diǎn)也是可以理解的。
在歷史研究中，新知是非常重要的。他考驗(yàn)的是史學(xué)家能否發(fā)前人之未發(fā)，說(shuō)出和別人不一樣的見(jiàn)解。楊天石尤其注重學(xué)術(shù)創(chuàng)新。讀他的著作，我們總能發(fā)現(xiàn)以前不知道的知識(shí)。楊天石比較注重?cái)⑹?，他不是要建立一個(gè)理論框架，或構(gòu)建一個(gè)宏觀(guān)體系。他擅長(zhǎng)用敘述把歷史的細(xì)節(jié)復(fù)原，在這種重建中追求新知。即便是專(zhuān)家看他的書(shū)，翻幾頁(yè)就會(huì)發(fā)現(xiàn)新東西，這一點(diǎn)在老一輩史學(xué)家中非常明顯。此外，美文也是他努力追求的。他的著作文字流暢，語(yǔ)言講究，他能詩(shī)能文，文字功力在這一代學(xué)人中非常出色，寫(xiě)東西很生動(dòng)。
他的蔣介石研究敢于沖破禁忌
●雷頤（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所研究員）
可以說(shuō)，楊天石對(duì)蔣介石的學(xué)術(shù)研究在國(guó)內(nèi)是首屈一指的。多少年來(lái)，他的研究領(lǐng)域都很廣泛，但是，對(duì)蔣介石研究從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)。他特別注意史料的搜索。他曾經(jīng)出過(guò)一本書(shū)《海外訪(fǎng)史錄》，在學(xué)術(shù)界影響很大。像發(fā)現(xiàn)的蔣介石日記，他都加以研究利用。楊天石的蔣介石研究，敢于沖破禁忌。他的研究建立在史料的基礎(chǔ)上，再提出自己的看法，甚至沖破一些條條框框。
楊天石的學(xué)術(shù)研究范圍貫穿了晚晴、近代和當(dāng)代。他開(kāi)始研究的是明代的思想家，然后是南社，包括詩(shī)詞的藝術(shù)等方方面面。這個(gè)跟歷史又分不開(kāi)。由此，他切入到中國(guó)近代史，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，作為專(zhuān)業(yè)的中國(guó)近代史研究者，他起步比較晚，但是，成就既扎實(shí)又豐碩，這是不容易做到的。
他主編的《百年潮》有幾句話(huà)，信史，實(shí)學(xué)，新知，美文實(shí)際上就是他自己的研究準(zhǔn)則。主編這個(gè)雜志與他自己的學(xué)術(shù)研究形成了一種良性互動(dòng)，同時(shí)加深了他對(duì)中共黨史的認(rèn)識(shí)。
【學(xué)者看法·貶】
他的著作有史料價(jià)值，但沒(méi)思想
●張教授，近代史專(zhuān)家
楊天石的書(shū)我讀過(guò)一些，文字很流暢，史料很扎實(shí)。他搜集史料好像著迷一樣，基礎(chǔ)打得很牢， 涉及面很廣，但就是沒(méi)思想。
我覺(jué)得，歷史學(xué)家除了用扎實(shí)的史料進(jìn)行研究之外，還應(yīng)該進(jìn)行解釋?zhuān)荒苷f(shuō)把材料羅列出來(lái)就萬(wàn)事大吉。他有時(shí)羅列了太多的材料，明明可以通過(guò)分析做出一些結(jié)論，但他就是不說(shuō)。像他的蔣介石研究，從他的書(shū)里能看出蔣介石是一個(gè)什么樣的人嗎？蔣介石不是一個(gè)小人物，中國(guó)近代史缺了蔣介石和毛澤東的話(huà)就沒(méi)東西啦！你掌握了那么多史料，沒(méi)有進(jìn)行挖掘，從里面看不出來(lái)東西，這非常可惜。
我不說(shuō)他非要下一個(gè)明確的結(jié)論，但至少可以分析一下。我覺(jué)得，歷史必須進(jìn)行解釋?zhuān)?，包括他在?nèi)的很多學(xué)者就是不解釋。當(dāng)然，他糾正了以前對(duì)蔣介石研究的一些謬誤，但是，對(duì)于蔣介石這個(gè)人物的研究來(lái)說(shuō)，謬誤不成問(wèn)題，因?yàn)槿藗儗?duì)他的看法歷來(lái)就是有偏見(jiàn)的。更重要的問(wèn)題是，通過(guò)對(duì)這個(gè)人物的研究，把中國(guó)近代史的走向和脈絡(luò)揭示出來(lái)，或者深入挖掘這個(gè)人，這都可以。
當(dāng)然，楊天石也有他自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，我也很尊重他。作為一個(gè)史學(xué)家，他當(dāng)之無(wú)愧。我覺(jué)得，造成他的近代史研究現(xiàn)狀的原因有兩個(gè)：一個(gè)是過(guò)于謹(jǐn)慎，自己不敢下結(jié)論；再有就是見(jiàn)識(shí)不夠。這會(huì)導(dǎo)致他接觸到一些重要史料的時(shí)候看了也是白看。中國(guó)很多歷史學(xué)家的毛病在于，每個(gè)人就搞自己那一段，對(duì)其他的部分了解太少。這肯定會(huì)局限自己的研究?！?
學(xué)術(shù)一流名聲末流
在近現(xiàn)代史領(lǐng)域，有三位學(xué)者具有一流的學(xué)術(shù)水平，卻擁有末流的世俗名聲，一位是北京大學(xué)的茅海建，一位是中山大學(xué)的桑兵，還有一位，是社科院的楊天石。
茅海建先生的導(dǎo)師是陳旭麓先生，陳旭麓則是陳寅恪的弟子。陳旭麓先生也是學(xué)術(shù)水平極高，卻聲名不彰，茅海建有感于此，每有新作出版，總要在書(shū)的扉頁(yè)題上“獻(xiàn)給我的導(dǎo)師陳旭麓”，要說(shuō)“道德文章”，我覺(jué)得茅先生算得上當(dāng)之無(wú)愧。
桑兵先生是中山大學(xué)的學(xué)科帶頭人，關(guān)于學(xué)術(shù)史上地緣與人緣的研究在國(guó)內(nèi)首屈一指，但是桑先生為人低調(diào)，加上研究領(lǐng)域比較專(zhuān)業(yè)，學(xué)界之外也是少有人知。
楊天石先生1960年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，師從王力先生，后來(lái)步入史學(xué)，成績(jī)驕人，當(dāng)年出版《海外訪(fǎng)史錄》，在學(xué)界引起很大震動(dòng)。我之所以把楊先生的畢業(yè)時(shí)間加以強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)槟菚r(shí)畢業(yè)的學(xué)者不像后來(lái)上山下鄉(xiāng)的一代學(xué)者，先天不足，后天失調(diào)，盡管個(gè)人不懈努力，在學(xué)養(yǎng)上都存在致命缺陷。
