臺海網(wǎng)8月27日訊 （海峽導報記者 陳捷 實習生 莊子悅 楊康/文 陶小莫/漫畫）究竟是“假按揭”，還是“真買房”？法庭之上雙方各執(zhí)一詞，被告說“假買房假按揭”，原告說“買賣合法合同有效”。

　　近日，同安區(qū)法院審理了這樣一起與“假買房”有關(guān)的案件。福建自暉律師事務所主任林敏輝結(jié)合這起案件解讀分析了“借名買房”與“假按揭”的法律風險。由于一旦出現(xiàn)意外情況，“借名”的購房者或?qū)⒊袚揞~債務，因此，律師提醒大家小心防范，別讓假按揭變成真買房、真按揭。

　　最終，同安法院針對上述案件作出一審判決，認為本案開發(fā)商為購房者開具的購房首期款發(fā)票真實有效，雙方簽訂的合同合法有效，合同也已經(jīng)過登記備案，因此判決認定雙方達成的購房意思表示真實，合同已實際履行。也就是說，房產(chǎn)應歸購房者所有。

借款200萬，為了還債拿房抵債

　　這起“借名買房”爭議，是因為債務糾紛鬧上法庭的。原來，購房人林先生及其父親老林（化名）幾年前曾向債權(quán)人老吳（化名）借款200萬元，雙方約定于2013年11月30日前還清借款，借款利息為每月2.5%。

　　2012年4月5日，林先生“買”下了廈門同一個小區(qū)的兩處房產(chǎn)，并和開發(fā)商簽訂了購房合同。這兩處房產(chǎn)的成交總價分別為290萬多元和362萬多元。合同簽訂后，開發(fā)商開具了首付款發(fā)票，并辦理了合同備案手續(xù)，而且，這套房子隨后也辦理了銀行按揭借款。

　　2013年9月，林先生為了還債，決定“拿房抵債”，將上述兩處房產(chǎn)出售給老吳。根據(jù)雙方簽訂的合同，房產(chǎn)的成交總價為470萬余元。

　　當時，雙方確認，林家父子尚欠老吳借款息合計194萬多元，雙方約定，用林先生的這些欠款與老吳的購房首付款沖抵，其余購房款于過戶起7日內(nèi)付清。林先生應在開發(fā)商交房5日內(nèi)將上述房屋交付給老吳。

　　但是，數(shù)年后，開發(fā)商發(fā)出了《交房通知》，可林先生卻沒有依約定將房產(chǎn)交付給老吳。

　　為此，老吳將林先生夫妻告上了法庭，并將開發(fā)商列為案件第三人。