前年年底，包裝公司將紙箱交予快遞公司航空運輸?shù)接《取H空運提單正面載明海關(guān)申報貨值5249美元，背面為“國際契約條款修正”。條款約定，國際空運貨物可以適用《華沙公約》及其任何以后的修訂及草案管轄。

　　然而，貨物運到后，印度客戶發(fā)現(xiàn)紙箱破損、丟失。經(jīng)檢查，損壞、丟失的紙箱總重量60.7公斤，不能修復(fù)和使用，只能做報廢處理。

　　事發(fā)后，快遞公司只同意按照《1999年蒙特利爾公約》規(guī)定的賠償限額，賠償部分損失。包裝公司因此拒付運費。

　　為此，快遞公司起訴要求包裝公司支付全額運費，包裝公司則反訴要求對方賠償貨物損失。

　　近日，這一案件經(jīng)自貿(mào)區(qū)法庭調(diào)解，雙方當(dāng)事人參照《蒙特利爾公約》的規(guī)定，達成調(diào)解協(xié)議。最終，包裝公司支付快遞公司運費人民幣13500元，快遞公司賠償包裝公司貨物損失1214美元。

法官點評 國內(nèi)企業(yè)適用國際公約

　　本案的典型意義在于，確認了國內(nèi)市場主體間的糾紛可以適用航空運輸國際公約。

　　隨著廈門自貿(mào)片區(qū)國際貿(mào)易的加速發(fā)展，國際航空運輸已成為區(qū)內(nèi)市場主體開展經(jīng)濟活動的常見運輸方式，由此衍生的糾紛日漸增多。國內(nèi)市場主體是否可以適用航空運輸國際公約，是解決本案的關(guān)鍵問題。對此，自貿(mào)區(qū)法庭均作出肯定的回答，這是本案得以圓滿調(diào)解的堅實基礎(chǔ)，也為今后此類糾紛的解決確立了明確的指引。

　　法庭認為，本案雙方當(dāng)事人雖均為國內(nèi)企業(yè)，但法律事實發(fā)生在國外，屬于涉外商事合同案件，應(yīng)適用我國有關(guān)涉外民事案件的規(guī)定。根據(jù)《蒙特利爾公約》的規(guī)定，本案中，包裝公司在托運單中未申報托運貨物價值，并支付保價費，因此，應(yīng)按承運人的責(zé)任限額確定賠償額，不能取得足額的賠償。