職員跳槽泄密被判賠錢

　　白領(lǐng)小蔡原本是弘慧網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的職員，但他離開公司后，帶走了商業(yè)秘密，還投靠了另一家科技公司，偷偷侵蝕公司的利益。

　　為此，小蔡被老東家告上法庭。昨日，中院發(fā)布了這起“商業(yè)泄密”案。

　　經(jīng)查，小蔡在弘慧公司任職期間參與了公司軟件開發(fā)，該軟件的數(shù)據(jù)庫中記錄有公司106個客戶信息。令公司痛心的是，小蔡離職時將該軟件及其數(shù)據(jù)庫帶到另一家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，并交由該公司使用，被告公司因此獲利386600元。

　　法院審理后認(rèn)為，原告弘慧公司的軟件數(shù)據(jù)庫中的106個客戶名單能為原告帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實用性且采取了合理的保密措施，構(gòu)成商業(yè)秘密。被告小蔡離職時擅自將客戶信息帶走，并交由被告公司使用，構(gòu)成對原告商業(yè)秘密的侵害。

　　因此，法院最終判決兩被告立即停止使用原告公司的客戶名單，并連帶賠償40萬元。

法官點評：離職別泄密，否則要賠錢

　　本案中，原告所掌握的106個客戶名單，是原告在長期從事電子商務(wù)平臺業(yè)務(wù)過程中，對客戶聯(lián)系的過程進(jìn)行詳細(xì)記錄并進(jìn)行收集整理形成的特殊客戶信息，對原告具有重要的經(jīng)濟(jì)價值。

　　小蔡離職時帶走該名單并由被告廈門××網(wǎng)絡(luò)科技有限公司使用，構(gòu)成對原告商業(yè)秘密的侵犯，兩被告的獲利應(yīng)歸原告所有。本案判決告誡人們離職時千萬別順手帶走單位的商業(yè)秘密，否則就應(yīng)賠償權(quán)利人的損失。

經(jīng)典案例3

四星級酒店賣假名牌包

　　“MONTBLANC”標(biāo)識是眾多消費者喜愛的名牌，但是，廈門一四星級酒店卻公開在大堂知假賣假。

　　原告蒙特布蘭-辛普洛公司多年前就在我國注冊了“MONT-BLANC”商標(biāo)。數(shù)年前，該公司在廈門某四星級酒店一樓大堂商場，以普通消費者的身份購買了一個帶有MONTBLANC標(biāo)識的皮包，價格為人民幣748元。

　　隨后，蒙特布蘭將酒店告上法庭，指責(zé)其知假賣假，要求其立即停止侵權(quán)，并作出賠償。

　　經(jīng)查，酒店商場系被告陳某向酒店租賃經(jīng)營，陳某自稱皮包是從批發(fā)市場購入，進(jìn)價僅100元左右。

　　法院審理認(rèn)為，原告的商標(biāo)在國內(nèi)有一定知名度，被告以明顯低于合理價格進(jìn)貨，可以認(rèn)定為知假賣假，侵權(quán)主觀惡意明顯，依法應(yīng)立即停止侵權(quán)，并賠償損失。

法官點評：經(jīng)營者售假，酒店也要賠

　　本案中，雖然被告酒店辯稱商場系租賃給被告陳某經(jīng)營，銷售假冒皮包的實際經(jīng)營者另有其人。但是，對于消費者而言，收款和開具發(fā)票均為酒店，侵權(quán)產(chǎn)品的銷售應(yīng)視為酒店的行為，商場經(jīng)營方式系內(nèi)部經(jīng)營管理問題，不得對抗第三人，因此，商場引發(fā)的民事責(zé)任依法應(yīng)由酒店承擔(dān)。

　　案件判決后，法院還向市工商局發(fā)出司法建議，建議加大對星級酒店銷售假冒知名品牌商品的打擊力度。司法建議得到重視，市工商局開展了“全市星級酒店賓館購物場所售賣假冒名牌商品行為”專項整治行動，查扣涉嫌侵權(quán)“雷達(dá)”、“勞力士”、“歐米茄”手表142枚，“萬寶龍”、“卡地亞”鋼筆315支，“登喜路”、“LV”、“GUCCI”等包具63件，促進(jìn)了賓館酒店規(guī)范誠信經(jīng)營。