門對門的鄰居本應(yīng)和諧相處，但兩家人卻因為幾個安裝在家門口的監(jiān)控攝像頭鬧了不愉快。私人安裝監(jiān)控，邊界在哪兒？來看海滄法院發(fā)布的一起案件。

監(jiān)控拍下鄰居日常引發(fā)糾紛 法院：拆除并道歉

家住海滄的吳女士在自家門口外墻上裝了監(jiān)控，住在對門的王先生覺得，監(jiān)控攝像頭的拍攝范圍“越了界”，能清晰地拍到他家的進出情況，兩人因為這事多有口角爭執(zhí)。更讓王先生難以接受的是，吳女士還多次在業(yè)主群發(fā)布使用監(jiān)控收集到的王先生人臉視頻，并配上貶損他人人格的激烈言辭，此外，還在多個網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布了涉及王先生肖像、姓名、住址等內(nèi)容的視頻，稱其為“惡鄰”“惡霸”。王先生認為，這些行為嚴重侵害了他的隱私權(quán)、名譽權(quán)，于是將吳女士訴至海滄法院，要求拆除監(jiān)控、刪除視頻、公開道歉等。

海滄法院家事少年審判庭法官助理 方向：原告這邊他是認為說，被告她的監(jiān)控在門口，會拍攝到他平時的一些生活場景，發(fā)布的那些視頻，也有他比較明確的個人特征，被告就認為說，監(jiān)控只是在自己的門口區(qū)域，屬于公共的區(qū)域。我是有權(quán)利在這邊安裝監(jiān)控的，至于說剛好拍到了你的一些生活場景，這屬于無法避免的事情。

法院審理后認為，吳女士安裝的監(jiān)控，雖在自家門口，但其角度可調(diào)，拍攝王先生住宅門口及日常生活區(qū)域，屬于超出“保護自身安全”的必要限度，同時吳女士將監(jiān)控視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)并公開王先生的肖像、姓名、住址等信息，這些行為侵害了王先生的隱私權(quán)。此外，吳女士在業(yè)主群發(fā)布貶損他人人格的內(nèi)容，缺乏事實依據(jù)，屬于捏造事實、貶損他人人格，構(gòu)成對王先生名譽權(quán)的侵害。因此，海滄法院依法作出判決，吳女士應(yīng)拆除可拍攝到王先生住宅門口的監(jiān)控攝像頭，同時在業(yè)主群發(fā)布經(jīng)法院審核的書面道歉聲明，為王先生消除影響。

法官提醒，居民為自我防護安裝監(jiān)控，雖然屬于合法權(quán)利，但不得超出合理范圍，尤其不能指向他人私密空間、私密活動或進出路徑，否則可能構(gòu)成對他人隱私權(quán)的侵害。市民如果遭遇侵權(quán)，可通過公證等方式固定證據(jù)，但應(yīng)注意維權(quán)方式，避免以侵權(quán)對抗侵權(quán)，導(dǎo)致矛盾升級。

海滄法院家事少年審判庭法官助理 方向：在處理相鄰關(guān)系的時候，其實還是要與人為善，要學(xué)會換位思考，維護好鄰里之間各自的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)輿論其實也不是萬能的解藥，在維護權(quán)益的時候還是要合理選擇好正確的途徑。

 來源: 特區(qū)新聞廣場