臺(tái)海網(wǎng)11月11日訊(海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒通訊員翔法)錢(qián)款誤轉(zhuǎn)到他人賬戶,能否順利追回?對(duì)方拒不返還,又該如何維權(quán)?近日,翔安法院審理了這樣一起因誤轉(zhuǎn)款項(xiàng)引發(fā)的不當(dāng)?shù)美m紛案件。
此前,小楊從大強(qiáng)(化名)處購(gòu)得一臺(tái)20萬(wàn)元的車(chē)輛,小楊父親老楊代兒子全部結(jié)清購(gòu)車(chē)款后,大強(qiáng)出具收據(jù)。
小楊于2020年辦理房產(chǎn)按揭貸款,每月需還款約1.5萬(wàn)元。2023年1月至2024年12月,老楊每月15日左右均向小楊轉(zhuǎn)賬6000元用于還房貸。
2024年12月15日,老楊操作失誤,將本應(yīng)轉(zhuǎn)給兒子小楊的6000元,錯(cuò)轉(zhuǎn)到大強(qiáng)賬戶。當(dāng)日,老楊通過(guò)微信說(shuō)明情況并發(fā)送轉(zhuǎn)賬憑證,多次留言、撥打語(yǔ)音要求退款,但大強(qiáng)始終未回復(fù)。因索要無(wú)果,老楊起訴至翔安法院。
法院審理認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,因他人沒(méi)有法律根據(jù),取得不當(dāng)利益,受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)?shù)美?/p>
本案中,從轉(zhuǎn)賬規(guī)律來(lái)看,老楊每月15日左右均會(huì)向小楊轉(zhuǎn)賬6000元,而2024年12月15日轉(zhuǎn)給大強(qiáng)的6000元,無(wú)論轉(zhuǎn)賬時(shí)間還是金額,都與以往給小楊還房貸的轉(zhuǎn)賬高度吻合,因此老楊主張?jiān)摽铐?xiàng)系誤轉(zhuǎn)的可能性極高。同時(shí),老楊在發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤的當(dāng)日,就通過(guò)微信多次向大強(qiáng)主張退還該款項(xiàng),大強(qiáng)卻未作任何回復(fù),結(jié)合雙方此前購(gòu)車(chē)款已結(jié)清,且在案證據(jù)也未證明雙方存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)的情況,可以認(rèn)定大強(qiáng)取得這6000元款項(xiàng)沒(méi)有法律依據(jù)。另外,大強(qiáng)在明知或應(yīng)當(dāng)知道自己取得的6000元利益沒(méi)有法律根據(jù)的情況下,經(jīng)老楊催討仍拒不返還款項(xiàng),已對(duì)老楊造成了損失。因此,老楊主張大強(qiáng)返還6000元不當(dāng)?shù)美铐?xiàng),并要求其支付資金占用費(fèi),于法有據(jù)。
最終,法院作出一審判決,要求大強(qiáng)向老楊返還6000元及支付相應(yīng)的資金占用費(fèi)。
法官提醒
錢(qián)款誤轉(zhuǎn),這樣維權(quán)
法官提醒,在進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作時(shí),務(wù)必仔細(xì)核對(duì)收款方的姓名、賬號(hào)等信息,確認(rèn)無(wú)誤后再完成轉(zhuǎn)賬,避免因操作失誤造成財(cái)產(chǎn)損失。一旦發(fā)生錢(qián)款誤轉(zhuǎn)的情況,要第一時(shí)間保留好轉(zhuǎn)賬憑證、聊天記錄等相關(guān)證據(jù),并及時(shí)與收款方溝通,要求對(duì)方返還錢(qián)款。
若收款方拒不返還,可通過(guò)法律途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。同時(shí),對(duì)于收款方而言,切莫抱有僥幸心理,明知沒(méi)有法律依據(jù)卻占有他人誤轉(zhuǎn)的錢(qián)款,這種行為已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?,不僅需要返還錢(qián)款,還可能要承擔(dān)相應(yīng)的資金占用費(fèi)等損失,情節(jié)嚴(yán)重的還可能面臨更嚴(yán)重的法律后果。
