董祝禮認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為可以從法律與誠(chéng)信兩個(gè)維度上判斷。“法律只是底線，很多行為從法律角度上看可能并未明顯違法，但是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則，是否能贏得消費(fèi)者的信任，這是經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)考慮的。”北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌認(rèn)為，上海迪士尼為了防止自帶食物而對(duì)游客翻包檢查的做法涉嫌侵害了消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)和個(gè)人隱私權(quán)。對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益和園區(qū)安全應(yīng)該如何平衡，邱寶昌認(rèn)為，“如果是保證安全，應(yīng)該是過安檢而不是直接翻包，安檢是一種掃描，而不是搜查。游樂園沒有搜查的權(quán)限，這是一種違規(guī)行為。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十七條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。”

　　翻包檢查，為了安全還是利潤(rùn)？

　　上海迪士尼樂園禁止游客自帶食品之所以飽受爭(zhēng)議的另外一個(gè)原因是，園區(qū)內(nèi)的食品價(jià)格偏高。一根雪糕40元，一個(gè)牛肉漢堡85元，爆米花65元一桶，一瓶外面賣3塊錢左右的可樂價(jià)格售價(jià)20元。如此差價(jià)也讓不少網(wǎng)友大呼“買得起門票，吃不起飯”。禁止自帶食物，再加上有145個(gè)足球場(chǎng)大小的迪士尼樂園游玩期間不得出園，這意味著游客要么購(gòu)買這些高價(jià)食物，要么只能忍饑挨餓。

迪士尼樂園資料圖。湯彥俊 攝

　　對(duì)于消費(fèi)者質(zhì)疑上海迪士尼餐食定價(jià)偏高的問題，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)兼新聞發(fā)言人董祝禮認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有自主定價(jià)的權(quán)利，但經(jīng)營(yíng)者的自主權(quán)是有條件的。“有兩個(gè)維度需要考量。第一，定價(jià)和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定價(jià)是否影響到了公平公正的市場(chǎng)秩序。”中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律與理論研究部主任陳劍認(rèn)為，上海迪士尼作為中國(guó)內(nèi)地唯一一家迪士尼樂園，利用其在中國(guó)的特殊地位對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了限制。“園區(qū)內(nèi)餐飲是比較貴的，消費(fèi)者應(yīng)該有選擇是否要在園區(qū)內(nèi)部進(jìn)行消費(fèi)的權(quán)利。”邱寶昌律師向記者舉例：首都機(jī)場(chǎng)十幾年前一碗面要80元，在經(jīng)過市場(chǎng)部門的監(jiān)管之下引入了其他餐飲企業(yè)，價(jià)格才下降到了一個(gè)相對(duì)合理的區(qū)間。“雖然一碗面不能賣80，但是買的人多了規(guī)模效應(yīng)反而讓商家更賺錢了，這是商家和消費(fèi)者的雙贏。迪士尼也可以參考這個(gè)案例，為消費(fèi)者提供合理價(jià)格的食物，一方面挽回信任，一方面也可以獲得更多利潤(rùn)。”