打嘴仗？

　　他們可以到我的實驗室來……而不是通過輿論打嘴仗

　　13位實名科研人員沒人直接和我溝通

　　成都商報：有聲音認為，你既然公開發(fā)表了論文，就應該把相應數(shù)據(jù)、技術等全部公開。

　　韓春雨：能公開的我都公開了。在做實驗時材料是非常多的，是零散的。雖然里面涉及到一些我的其他科研機密，就算這樣我也一張張都拍出來公開。但是這能證明我是清白或不清白嗎。

　　但這樣，我的實驗室就亂了，最后還是要自證清白，光記者到來都讓我的實驗室?guī)状瓮９ぃ业臅r間精力不夠，實驗材料還壞過兩次，基本上什么也干不了。

　　成都商報：你曾說，別人做不出來是因為這個實驗需要較高的技術。但有科研人員認為，這不過是一個基礎性實驗。

　　韓春雨：如果要這么認為，那我也無語了。生物學實驗是復雜的，不是一句“基礎的”這么簡單。業(yè)界沒有永遠、絕對的權威。比如沃森和克里克他們在實驗結果出來之前，就是兩個被人嫌棄的家伙。

　　成都商報：但不可否認的是，大部分人的實驗室條件比你好。

　　韓春雨：做實驗需要的是很嚴謹?shù)目茖W態(tài)度和探索精神，而不是完全依賴條件好。

　　成都商報：有人提出希望有權威機構專家全程見證你的實驗。

　　韓春雨：從理論上來說就不行，專家一直來盯著，和我一塊做實驗？這也證明不了什么。

　　實名做不出來的13位科研人員，有一些人有我的聯(lián)系方式，但沒有人直接和我聯(lián)系溝通，他們可以到我的實驗室來，科學的問題我希望在實驗室解決，而不是通過輿論打嘴仗。

　　中國在相關領域的科研水平本就落后，如果大范圍放棄對這一領域的研究，就是中國科學界的損失。中國的很多藥品，一個專利都沒有，制造工藝和成本很低，但售價很高。比如治療肺腫瘤的特羅凱，黑市價格2000元一粒，正規(guī)途徑500多元，但很難買到，成本只有一塊多?；蚓庉嬙谖磥磲t(yī)療有很大的市場，比如腫瘤、遺傳病、艾滋等都可以通過基因治療，這種基因治療藥物的潛力是很大的。

　　站出來

　　無法重復韓春雨實驗的中國科學家表態(tài)：

　　是為了解決爭議而不是針對個人

　　“如果一個新技術，大家都重復不了，做不出來，我不知道這樣的技術還有什么用？”說出這句話時，哈工大生命學院教授黃志偉顯得有一些焦灼。

　　“我們作為科研人員，有義務把我們的試驗結果公布出來，希望對同行有幫助。”上海交大系統(tǒng)生物醫(yī)學研究院教授吳強說。他還用了兩個字，心寒。

　　韓春雨NgAgo基因剪切技術實驗的爭議依然還在繼續(xù)。已經有10多位科學家實名公布，他們的課題組無法重復韓春雨的實驗。

　　而包括哈工大生命學院教授黃志偉、中國科學院動物研究所研究員王皓毅等科學家此前在接受成都商報記者專訪時都表明自己的態(tài)度，站出來發(fā)聲，是為了解決科學爭議，而不是針對個人。

　　選擇這種途徑發(fā)聲，希望影響到相關部門來調查

　　——哈工大生命學院教授 黃志偉

　　“我們現(xiàn)在已經不再重復實驗了，大家都重復不出來，內行的人都已經不再做了，我們實名站出來，其實也算是一種提醒。”黃志偉告訴成都商報記者，他們那些從事生命科學研究的同行，一直都有交流，大家都按照韓春雨的方式試圖去重復相應的實驗，但過了很久大家都沒有做出來。

　　黃志偉提到，之前韓春雨說過，如果有無法重復試驗的科學家愿意實名站出來，他也會實名公布能重復試驗的人員名單。因為看到這種表態(tài)，一直有一些交流的同行覺得有必要站出來了。“我們也希望看誰做出來了，也可以一起來交流一下。”

　　“這么長時間人力、物力、財力的投入，但都沒有能夠做出來，肯定是一種資源的浪費。”黃志偉說，全國按照韓春雨的方式做實驗的實驗室有幾十家上百家，一個實驗室要花幾萬元在這個事情上。而投入的時間成本更為寶貴，不管是老師還是學生的時間。但最后大家發(fā)現(xiàn)這是不可能完成的任務，投入的資源就變成了浪費。

　　“因為這是一個很簡單最基本的技術，大家才會愿意去試一試。畢竟做實驗之前，大家都沒有想過做不出來。”黃志偉提到，之前，有一種類似的基因技術，所有的實驗室，沒有哪一個是做不出來的。因為韓春雨發(fā)出了文章，大家當時不會懷疑有什么問題。但現(xiàn)在那么多人都做不出來，韓春雨是有責任來做出合理解釋的。

　　“大家都沒有做出來，韓春雨是不是有高超的技巧沒有說出來？如果是隱瞞，那么也會涉嫌學術不端。”黃志偉說，這么多實驗室，韓春雨的實驗室條件并不會比其他人更好?；A技術，本來就是要讓大家使用的。“如果大家都做不了，我不知道這個技術還有什么用？”

　　“韓春雨之前的一些回應都不是正面回應，很多科學家并不是很滿意。”黃志偉提出，這件事情如何處理，在中國此前還沒有過先例。韓春雨這次事件也許會成為將來的一種參照。因為沒有很好的途徑，科學家才選擇了這樣一種途徑來發(fā)聲，希望影響到相關部門來調查。

　　他認為，要處理這次學術爭端，至少有兩個點位可以做。第一個，就是韓春雨所在的單位，因為他的課題用了單位的資源。另外一個，就是提供資金給課題組的單位，比如國家自然基金委，那么他們可以調查，錢是否用在不當?shù)牡胤?，有沒有其他方面的問題。在現(xiàn)在這樣一個很多人重復不出實驗結果的情況下，如果河北相關部門還投入巨資到這樣的項目上，那么投入的錢就是很大的浪費。而這也會形成一個不好的先例，很多人會鋌而走險，就為了拿到好的資源，卻不用負任何責任。

　　“這個事情，也許是一個標志性事件，對于未來如何處理學術爭議，是值得很多部門去思考的。”

　　不可能所有實驗室的細胞都受到了污染

　　——中國科學院動物研究所研究員 王皓毅

　　“韓春雨論文剛剛發(fā)表的時候，一開始我們都很興奮。”中國科學院動物研究所研究員王皓毅這樣說，開始他們很激動，覺得會是一個很好的工具。他們在做這樣的試驗，帶著幾個學生做了兩個月左右，但都沒有結果。他們也擔心是不是細胞受到污染，還專門做了細胞檢測，發(fā)現(xiàn)細胞是沒有問題的。“如果說是污染，不可能所有實驗室的細胞都受到了污染，同行之間交流，發(fā)現(xiàn)大家都沒有做出來。”

　　為此，在實驗階段，王皓毅還專門和韓春雨本人交流過，韓春雨給過他一些建議，但是這對王皓毅最終的試驗結果并沒有太多幫助。在反復多次后，王皓毅選擇不再重復，他認為，沒有必要繼續(xù)浪費時間和精力了。

　　王皓毅說，他們希望這次科學爭議能夠以科學的方式來解決。最好韓春雨本人可以原原本本地把整個實驗過程都演示出來，回應質疑。

　　成都商報首席記者 趙倩

來源：http://www.chinanews.com/sh/2016/10-31/8048005.shtml