令人發(fā)指的刑訊逼供
記者獲得的韓秀稿申訴文書和多份證人證詞顯示，韓曾受到“手段殘忍到令人發(fā)指的刑訊逼供”。
申訴書指稱，韓秀稿收監(jiān)后，被先后轉押8處看守所?！霸陉兾骷芽h糧油賓館被銬在鐵椅上長達20余天”，在此后的數次轉押和刑訊中，韓秀稿難以忍受手段殘忍的逼供折磨，吞咽螺釘求死。據山西臨縣看守所多位管教、醫(yī)生和與韓同時被關押的兩名目擊者證言及書面證明，韓被折磨得雙腿腫脹，幾乎不能行走。
在記者獲得的多份談話筆錄中，包括山西臨縣看守所干警張富奎、高乃順和醫(yī)生張志強在內的證人證實，韓秀稿從佳縣轉押至山西臨縣看守所時，“腿腳腫脹，行動不便，全身是傷”，韓秀稿“曾在偵查階段受到刑訊逼供，公安機關取證違法”。
另據佳縣人民醫(yī)院的收費單證實，韓秀稿曾因在拘押期間吞咽螺釘，由審訊人員送至該院檢查治療。
而曾在山西臨縣看守所期間與韓秀稿同監(jiān)室關押的陳某則提供了書面證明，證實韓秀稿“來時的情況是手浮腫，腳浮腫，連鞋也穿不上，走路也不方便。據韓秀稿說，是在佳縣賓館被用刑才這樣?！?/P>
2013年12月20日，在陜西省高院再審開庭時，韓秀稿詳細陳述了他遭遇刑訊逼供的細節(jié)。律師張冬梅說，“在佳縣關押期間，難以忍受刑訊逼供的韓秀稿吞咽螺釘以求速死，被辦案人員用改錐、牙刷捅掉牙齒，滿臉是血，辦案人員還用鐵鉗夾掉其腳指甲與手指甲，一年多才長出新指甲?！?/P>
在歷次庭審中，辯護律師認為，正是在手段殘忍的刑訊逼供下，韓秀稿按照偵查人員的要求做了虛假供述，“該供述不能作為證據采信?！?/P>
“程序違法、結論失實”的傷殘鑒定
最終被兩級法院采信，據以定罪量刑的是張梅的傷殘鑒定。
兩份由華夏物證鑒定中心和北京大學司法鑒定中心僅依據診斷證明作出的鑒定結論分別為：面部傷殘3級、傷情為重傷。根據我國“致殘程度鑒定”的相關標準，1至4級為完全喪失勞動能力。
吊詭的是，訴稱遭到重度毀容、致殘，喪失勞動能力的當事人張梅卻被多位知情者指稱“面部看不出曾遭毀容”，而針對韓秀稿在申訴中反復提出的對張的傷情重新鑒定的請求，省市兩級法院均稱“因當事人拒不配合無法鑒定”。
而據韓秀稿家人證實，2006年曾親見張梅，并與其交談，“張梅面部看不出傷痕?！?/P>
這一點很容易被證實。事發(fā)2年后，張梅申領了二代身份證。據律師調取的身份證數碼照片顯示，張梅的頭面部，“看不到明顯瘢痕”。
此外，記者從榆林市工商局查詢獲悉，張梅于2006年4月10日注冊成立榆林市梅蘭服飾有限公司，擔任法定代表人、經理，至今一直處于正常經營狀態(tài)。韓秀稿的辯護律師張冬梅認為，據此可以證實張梅的傷殘等級根本沒有達到3級，即完全喪失勞動能力的程度，“可見華夏物證鑒定中心和北京大學司法鑒定室的鑒定結論沒有事實依據?！?/P>
2010年，司法部正式受理韓秀稿家人的投訴并委托北京市司法局就上述兩家鑒定中心的鑒定進行調查核實。
2010年9月21日，北京市司法局明確答復：“經查證，張梅的家屬攜帶榆林市公安局榆陽分局的鑒定委托書和診斷證明前往鑒定機構辦理委托手續(xù)，委托單位沒有與鑒定機構簽訂委托合同，也沒有辦理委托手續(xù)，鑒定的受理程序違法;被鑒定人張梅沒有接受活體檢驗;司法鑒定人沒有依法在司法鑒定文書上簽名，上述行為違反了《司法鑒定程序通則(試行)》”。
