□檢方指控

虛構(gòu)招標(biāo)事實(shí)詐騙52萬(wàn)余元

昨天上午10點(diǎn)50分，伴隨著此起彼伏的相機(jī)快門聲，身著囚服的禹晉永被帶上海淀法院第17法庭。身形明顯消瘦、頭發(fā)也已花白的禹晉永，抬眼瞧了瞧攝影記者們，用手抹了下鼻子，面帶一絲微笑站定，目視前方。

在回答法官、檢察官的詢問時(shí)，禹晉永的面部表情很豐富，最多的動(dòng)作是微微揚(yáng)起下巴，此外他時(shí)而皺眉，時(shí)而挑眉，時(shí)而抿嘴，表情顯出一絲不屑。

公訴人在法庭上宣讀了起訴書，據(jù)檢方指控，2003年3月，禹晉永以北京凱愛投資有限公司名義，與山東省梁山縣人民政府簽訂《梁山凱愛國(guó)際高科技工業(yè)園區(qū)投資開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同書》，根據(jù)合同約定，縣政府提供1500畝土地使用權(quán)，北京凱愛投資有限公司計(jì)劃總投資10億元。2003年5月至6月，禹晉永在沒有落實(shí)資金來源、不符合招投標(biāo)條件的情況下，虛構(gòu)梁山凱愛工業(yè)園項(xiàng)目招投標(biāo)的事實(shí)，以北京凱愛投資有限公司的名義發(fā)布招標(biāo)公告，并以購(gòu)買標(biāo)書款和投標(biāo)保證金的理由在海淀區(qū)騙取北京中科軟科技股份有限公司52.2萬(wàn)元。

對(duì)于指控，禹晉永表示“有異議，事實(shí)有異議、罪名有異議、認(rèn)識(shí)部分有異議”。而他的兩名律師也紛紛表態(tài)有異議，“我們要為禹晉永做無(wú)罪辯護(hù)”。

□庭審現(xiàn)場(chǎng)

自己無(wú)罪口供當(dāng)庭也要排除

法庭進(jìn)入舉證質(zhì)證階段后，公訴人宣讀了兩份禹晉永在偵查階段的筆錄，并稱禹晉永被采取強(qiáng)制措施后，一直否認(rèn)詐騙。

雖然在這兩份口供中禹晉永都否認(rèn)詐騙，但是他卻要求法庭作為非法證據(jù)予以排除。這兩份口供中，禹晉永說，2003年他的公司與山東梁山縣合作開發(fā)一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目，后因國(guó)家土地政策調(diào)整沒有做成。當(dāng)時(shí)，北京中科軟科技公司參加了投標(biāo)并中標(biāo)，后來因?yàn)楹荛L(zhǎng)時(shí)間這家公司沒有來辦理相關(guān)手續(xù)，于是他決定沒收這家公司的52萬(wàn)元投標(biāo)保證金。

對(duì)于這樣一份出自己口中的無(wú)罪口供，為何禹晉永也要排除？禹晉永的理由是“法律規(guī)定預(yù)審提訊時(shí)應(yīng)該有兩名預(yù)審員，但是當(dāng)時(shí)只有一名預(yù)審員。口供中的話雖然是我說的，但是預(yù)審對(duì)我說的話進(jìn)行了壓縮式記錄，不能反映我當(dāng)時(shí)說話的神態(tài)、語(yǔ)調(diào)，不能反映客觀事實(shí)”。