□檢方指控
虛構(gòu)招標(biāo)事實(shí)詐騙52萬(wàn)余元
昨天上午10點(diǎn)50分,伴隨著此起彼伏的相機(jī)快門聲,身著囚服的禹晉永被帶上海淀法院第17法庭。身形明顯消瘦、頭發(fā)也已花白的禹晉永,抬眼瞧了瞧攝影記者們,用手抹了下鼻子,面帶一絲微笑站定,目視前方。
在回答法官、檢察官的詢問時(shí),禹晉永的面部表情很豐富,最多的動(dòng)作是微微揚(yáng)起下巴,此外他時(shí)而皺眉,時(shí)而挑眉,時(shí)而抿嘴,表情顯出一絲不屑。
公訴人在法庭上宣讀了起訴書,據(jù)檢方指控,2003年3月,禹晉永以北京凱愛投資有限公司名義,與山東省梁山縣人民政府簽訂《梁山凱愛國(guó)際高科技工業(yè)園區(qū)投資開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同書》,根據(jù)合同約定,縣政府提供1500畝土地使用權(quán),北京凱愛投資有限公司計(jì)劃總投資10億元。2003年5月至6月,禹晉永在沒有落實(shí)資金來源、不符合招投標(biāo)條件的情況下,虛構(gòu)梁山凱愛工業(yè)園項(xiàng)目招投標(biāo)的事實(shí),以北京凱愛投資有限公司的名義發(fā)布招標(biāo)公告,并以購(gòu)買標(biāo)書款和投標(biāo)保證金的理由在海淀區(qū)騙取北京中科軟科技股份有限公司52.2萬(wàn)元。
對(duì)于指控,禹晉永表示“有異議,事實(shí)有異議、罪名有異議、認(rèn)識(shí)部分有異議”。而他的兩名律師也紛紛表態(tài)有異議,“我們要為禹晉永做無(wú)罪辯護(hù)”。
□庭審現(xiàn)場(chǎng)
自己無(wú)罪口供當(dāng)庭也要排除
法庭進(jìn)入舉證質(zhì)證階段后,公訴人宣讀了兩份禹晉永在偵查階段的筆錄,并稱禹晉永被采取強(qiáng)制措施后,一直否認(rèn)詐騙。
雖然在這兩份口供中禹晉永都否認(rèn)詐騙,但是他卻要求法庭作為非法證據(jù)予以排除。這兩份口供中,禹晉永說,2003年他的公司與山東梁山縣合作開發(fā)一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目,后因國(guó)家土地政策調(diào)整沒有做成。當(dāng)時(shí),北京中科軟科技公司參加了投標(biāo)并中標(biāo),后來因?yàn)楹荛L(zhǎng)時(shí)間這家公司沒有來辦理相關(guān)手續(xù),于是他決定沒收這家公司的52萬(wàn)元投標(biāo)保證金。
對(duì)于這樣一份出自己口中的無(wú)罪口供,為何禹晉永也要排除?禹晉永的理由是“法律規(guī)定預(yù)審提訊時(shí)應(yīng)該有兩名預(yù)審員,但是當(dāng)時(shí)只有一名預(yù)審員。口供中的話雖然是我說的,但是預(yù)審對(duì)我說的話進(jìn)行了壓縮式記錄,不能反映我當(dāng)時(shí)說話的神態(tài)、語(yǔ)調(diào),不能反映客觀事實(shí)”。












