臺(tái)海網(wǎng)11月28日訊  臺(tái)灣《財(cái)訊》雜志360期刊發(fā)王芳正撰寫(xiě)的文章說(shuō)，以當(dāng)前的輿論氛圍，對(duì)于陳水扁夫妻所涉弊案，判扁無(wú)罪恐怕比判重罪需要更大的勇氣，而周占春就是這個(gè)甘冒大不韙的法官，他在“二次金改案”的一審判決扁、珍無(wú)罪，掀起滔天巨浪。被藍(lán)營(yíng)指責(zé)為“綠色法官”、“五都”選前的國(guó)民黨大游行更是一副要拿公審他來(lái)“祭旗”，周占春究竟是怎樣的人？

　  有人說(shuō)他是現(xiàn)代包青天，有人諷他包庇貪腐；擔(dān)任法官超過(guò)二十年，身為知名司法改革大將的周占春，大概沒(méi)料到，讓他名留臺(tái)灣青史的不是為司法改革投入的努力，而是因?yàn)閷徖黻愃獾陌缸印?

　  在臺(tái)灣社會(huì)一片藍(lán)營(yíng)反扁、綠營(yíng)怨扁的氣氛下，周占春在“五都”選前的敏感時(shí)刻，判決扁、珍在金控合并的政策期間向金控家族索取獻(xiàn)金──無(wú)罪，讓藍(lán)營(yíng)義憤填膺、選情反而士氣大振，綠營(yíng)暗中叫苦、選舉步調(diào)大亂。周占春本人，則笑罵由人，不隨輿論起舞，讓他的判決書(shū)成為唯一的發(fā)言。

　  其實(shí)早在十年前，臺(tái)中的法官在“總統(tǒng)”大選前搜索前“立法院長(zhǎng)”劉松藩臺(tái)北住處，因接近大選而引起外界質(zhì)疑辦案時(shí)機(jī)，周占春便曾以法官身分投書(shū)媒體指出：屈從于社會(huì)錯(cuò)誤的思考，難道不是受到“干涉”？他指出法官的準(zhǔn)則是“憲法”第八十條：“法官須超出黨派以外，依據(jù)法律獨(dú)立審判，不受任何干涉?！彼J(rèn)為“社會(huì)上的壓力，就是‘憲法’上所謂的干涉”，法官如果屈從，就是受到干涉。他并在文末強(qiáng)調(diào)，“身為法官，那是一種忠實(shí)履行‘憲法’上義務(wù)的行為，縱然寂寞，還是要堅(jiān)持”。

　  看到不少媒體連續(xù)多日、近乎瘋狂地對(duì)周占春大加撻伐，甚至政治人物還發(fā)動(dòng)連署要將他移送“監(jiān)察院”、因?yàn)樗獎(jiǎng)h除臺(tái)北地方法院預(yù)算……，反而引起法界不少人為周占春抱不平。即使起訴扁案的檢察官，法律見(jiàn)解與周占春并不相同，但談起周占春的品格與法學(xué)素養(yǎng)，幾乎無(wú)人否定他是島內(nèi)司法界一位“極優(yōu)秀的法官”。

　  曾是偵辦扁案要角的特偵組第一期檢察官朱朝亮，跟周占春是中興大學(xué)（現(xiàn)臺(tái)北大學(xué)）法律研究所同學(xué)，也是第一期特偵組的檢察官吳文忠則與周占春同年考上司法官、兩人都是司法官二十四期受訓(xùn)的同學(xué)；最早偵辦“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”的陳瑞仁，與周占春更是早年就一并投入司法改革的伙伴。即使對(duì)陳水扁有無(wú)涉及貪污有不同見(jiàn)解，但他們沒(méi)有人質(zhì)疑周占春是否適任法官。兩年前扁案起訴，周占春在羈押庭上宣判將扁當(dāng)場(chǎng)釋放，引發(fā)一波媒體批評(píng)時(shí)，陳瑞仁便曾公開(kāi)幫他說(shuō)話，擔(dān)心媒體不理性的批判，如何讓司法界留住好人才？

　  對(duì)扁案判決惹爭(zhēng)議
　  法界仍盛贊其卓越法學(xué)素養(yǎng)

　  周占春身邊好友形容，他是個(gè)理想性格很高、堅(jiān)持自己理念的人，“二次金改案”的判決，充分展現(xiàn)他的性格特質(zhì)：即使明知會(huì)遭到社會(huì)上不認(rèn)同者的批評(píng)，即使并非認(rèn)同扁家行為，但他堅(jiān)信“總統(tǒng)”的權(quán)力應(yīng)受到相當(dāng)?shù)墓?jié)制，不應(yīng)動(dòng)輒越權(quán)，如果依據(jù)檢方起訴所引用法條，阿扁因?yàn)橐浴翱偨y(tǒng)職權(quán)”去“喬”金控合并而且收錢(qián)，成立“因職務(wù)上行為而收賄”罪的話，那等于是讓“總統(tǒng)職權(quán)”無(wú)限擴(kuò)張、破壞“憲法”體制，甚至將使臺(tái)灣有走向獨(dú)裁之虞。

　  然而，也有法界人士批評(píng)周占春太過(guò)鉆研于法條的“職務(wù)”定義，為了上綱到更大的“憲政”秩序之維護(hù)，造成社會(huì)上有法官縱容“總統(tǒng)濫權(quán)”“無(wú)法可管”的印象。其實(shí)多數(shù)人民根本搞不懂何以公務(wù)員必須是“職務(wù)內(nèi)”行為收賄才會(huì)有罪，只知道扁、珍一面對(duì)金控家族談?wù)撜吡?chǎng)、一面收取政治獻(xiàn)金（例如吳淑珍曾向元大馬家表示，不反對(duì)其在市場(chǎng)上收購(gòu)復(fù)華金股票云云，并經(jīng)馬家詢問(wèn)后索取二億元獻(xiàn)金，雖然并未具體介入合并案，“財(cái)政部”的政策甚至對(duì)馬家不利），周占春的判決一面寫(xiě)著“不能因個(gè)別人為操弄，而逕行改變“憲法”對(duì)于政治體制之設(shè)計(jì)”，一面又判無(wú)罪，等于告訴民眾，扁珍濫用權(quán)勢(shì)“沒(méi)法度”，這恐怕令多數(shù)人民不易接受。