臺海網(wǎng)(微博)3月31日訊 遠(yuǎn)離臺灣政治多年的林洋港病逝臺中，讓他當(dāng)年的許多事跡從歷史塵埃中被重新喚醒。臺灣《聯(lián)合報(bào)》發(fā)表文章稱，蔣經(jīng)國當(dāng)年為何挑選了李登輝，而不是林洋港？這個謎，如今恐怕已難全盤解開。論本土氣味的魅力，林洋港的詼諧談吐和練達(dá)人情，當(dāng)年無疑也在李登輝之上，但成也魅力、敗也魅力。

文章摘編如下：

遠(yuǎn)離政治多年的林洋港病逝臺中，讓他當(dāng)年的許多事跡從歷史塵埃中被重新喚醒，包括他的親和力、他的興革、他的豪飲海量，彷佛依然形象鮮活。林洋港從政生涯中最驚險(xiǎn)的時(shí)刻，是他與李登輝之間長達(dá)十多年的權(quán)力競逐，不僅引爆了主流、非主流之爭，也導(dǎo)致林洋港的不敵敗退；而贏家李登輝后來的變幻莫測，則埋下國民黨失去“政權(quán)”的種子。這頁歷史的嘲諷，至今五味雜陳。

林洋港的魅力，在于他的親和自然。他的從政施為，不論在各個縣市或在高層，頗能體察民意，務(wù)實(shí)興革，而受到民眾的歡迎；他為人處世“滿而不溢”的風(fēng)格，和他飲酒時(shí)的“表面張力”相互輝映；居高而知行止，隨和不忘堅(jiān)持，詼諧不失端莊，同流而不合污。這和當(dāng)副領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)椅子“只坐三分之一”，掌權(quán)后卻興風(fēng)作浪的李登輝，是截然不同的典型。

翡翠水庫、建國高架橋和信義計(jì)劃區(qū)的興建和規(guī)劃，皆始自林洋港擔(dān)任臺北市長任內(nèi)。其中，尤以翡翠水庫的興建，當(dāng)時(shí)不少黨政大佬及 “黨外人士”咸表反對。當(dāng)時(shí)林洋港背著罵名，堅(jiān)持為大臺北地區(qū)數(shù)百萬人的用水預(yù)為籌謀，并著手維護(hù)上游水源區(qū)之環(huán)境保育。今天，臺灣許多地區(qū)干旱缺水時(shí)，唯獨(dú)大臺北能高枕無憂，不能不歸功于他的遠(yuǎn)見和堅(jiān)持。

論年紀(jì)，李登輝長4歲；但論政治資歷，林洋港從臺北市長到省主席，均早李登輝一步。論本土氣味的魅力，林洋港的詼諧談吐和練達(dá)人情，當(dāng)年無疑也在李登輝之上。但成也魅力、敗也魅力，林洋港的高人氣或許不知不覺埋下“功高震主”的疑忌，使蔣經(jīng)國選擇了李登輝；至李登輝接任當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人，林又卷入國民黨“二月政爭”， 其形象大受損傷，最后只能悄然引退，從此不再過問政事。

林洋港似乎也安然接受了退隱的命運(yùn)。至少，人們不曾再看到他過問政治，或發(fā)表什么分外的發(fā)言。相形之下，李登輝經(jīng)過12年權(quán)力高峰的呼風(fēng)喚雨，至卸任十多年后，還不時(shí)對政治指指點(diǎn)點(diǎn)。兩相對照，林洋港是裸退，李登輝則退得拖泥帶水，顯示其沒有安全感。

有些人認(rèn)為，林洋港在當(dāng)年的政爭中敗下陣來，是輸在不夠狡詐、不夠陰狠，才會被“臺奸”的攻訐及李登輝所欺。這種說法，或許道出了局部因素，卻忽略了當(dāng)時(shí)臺灣社會急于求變又恐懼動亂的大勢。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)氣氛下，李登輝身披蔣經(jīng)國欽點(diǎn)的光環(huán)，恐怕已不是任何人所能動搖；而誰又能料到，這位欽點(diǎn)的貽禍至今。

蔣經(jīng)國當(dāng)年擇李舍林，主要或許是覺得，林洋港的“表面張力”顯得有些張揚(yáng)，于是挑了“椅子只坐三分之一”的李登輝；但蔣經(jīng)國絕對不會想到，后來的李登輝卻因沒有“表面張力”的智慧，竟然鬧到“泛濫成災(zāi)”。

或許有人說，當(dāng)年如果換成林洋港接班，他可能受到國民黨傳統(tǒng)勢力的包圍，自限于“滿而不溢”的“表面張力”，也許就不會像李登輝那樣大刀闊斧。這是個假設(shè)問題，無人知道真答案。但是，仍可想象，當(dāng)林洋港用小杯斟酒時(shí)，有小杯的“表面張力”；若讓他換成大杯斟酒主政，他應(yīng)當(dāng)也會將大杯的“表面張力”發(fā)揮得淋漓盡致吧。

林洋港的時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)去。在缺乏典范、只剩權(quán)力崇拜的今天，林洋港因當(dāng)年輸給李登輝，反而留下了“如果是阿港伯，臺灣會怎樣”的想象。畢竟，這條崎嶇路留下的，不僅是他們兩人交錯的身影，還有臺灣無法回頭又無力推進(jìn)的政治困境。