近來(lái)蔡英文是否曾喝斥“大法官”，同樣如同羅生門(mén)般令人難解。

前“大法官”許玉秀投書(shū)，直指蔡英文3月與島內(nèi)司法改革倡議團(tuán)體會(huì)面時(shí)，不僅責(zé)備在場(chǎng)的“司法院”秘書(shū)長(zhǎng)，還命人找來(lái)曾任秘書(shū)長(zhǎng)的現(xiàn)任“大法官”呂太郎，當(dāng)眾嚴(yán)厲喝斥一番。蔡英文辦公室及“司法院”立即發(fā)聲明指此是“憑空指控”，與會(huì)的民團(tuán)人士也緩頰說(shuō)，蔡英文只是“上火”或“訓(xùn)誡”官員而已。

事實(shí)上，蔡英文有無(wú)責(zé)備、喝斥“大法官”，可能只是文字?jǐn)⑹龌虍?dāng)事人主觀感受的差異，并非此事件的關(guān)鍵。真正的問(wèn)題在于，蔡英文竟然可恣意地把“大法官”叫來(lái)問(wèn)話，將司法獨(dú)立棄之如草芥！

司法獨(dú)立的內(nèi)涵，除了法官裁判必須根據(jù)法律及事實(shí)作出判斷，不受任何外在干預(yù)或影響之外，同時(shí)也確保在權(quán)力分立下，司法權(quán)運(yùn)作不受其他權(quán)力機(jī)關(guān)的不當(dāng)干涉。因此，臺(tái)灣有條例明定：“法官須超出黨派以外，依據(jù)法律獨(dú)立審判，不受任何干涉”。所謂不受任何干涉，指的是法官行使審判職權(quán)，獨(dú)立于民進(jìn)黨當(dāng)局或地方各政府機(jī)關(guān)之外，不受其他任何機(jī)關(guān)指令之拘束，不論是以建議、推薦、關(guān)說(shuō)、請(qǐng)求、要求等方式。

倘若任何機(jī)關(guān)都可以“執(zhí)行公務(wù)”為由，隨時(shí)找法官來(lái)“咨詢”，試問(wèn)要如何確保法律“不受任何干涉”的要求？尤其是提名任命“大法官”的蔡英文，將可以彈劾臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的“大法官”隨傳隨到，如此“瓜田李下”混亂“憲政分際”的行徑，要如何讓臺(tái)灣民眾相信蔡英文不會(huì)干涉司法，“大法官”解釋法律的結(jié)果不會(huì)偏袒施政者？這又豈是蔡英文辦公室一紙“就司法改革相關(guān)政策議題進(jìn)行溝通”、“暢順后續(xù)政府與民間于改革上之協(xié)力”的聲明，即可輕描淡寫(xiě)地帶過(guò)？

更夸張的是，“執(zhí)政黨”為了幫蔡英文文過(guò)飾非，竟還扯出蔡英文的“院際調(diào)解權(quán)”。且不說(shuō)依規(guī)定，蔡英文要調(diào)解“院際糾紛”，要找的應(yīng)該是“司法院院長(zhǎng)”，而不是“大法官”。蔡英文與民間團(tuán)體會(huì)面“溝通政策”，又有什么“院際紛爭(zhēng)”需要調(diào)解？

呂太郎 資料圖

此外，現(xiàn)任“大法官”僅僅因?yàn)椴逃⑽牡恼賳?，即宛如接獲“傳票”，立刻趕赴蔡英文辦公室，毫無(wú)“防未然，不處嫌疑間”的態(tài)度，無(wú)異是拿司法靈魂交換權(quán)位的浮士德，已經(jīng)讓“大法官”的風(fēng)骨蕩然無(wú)存！

蔡英文是否喝斥“大法官”已不可細(xì)究，但蔡英文可以隨時(shí)傳召“大法官”質(zhì)問(wèn)事情，卻已然斲傷司法的獨(dú)立性與公正性。一旦這樣的行為成了“憲政慣例”，司法的“貞操”又將焉存？（本文摘編自臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》，作者為臺(tái)灣政策研究基金會(huì)內(nèi)政法制組副召集人）