在野期間，長期呼吁廢除監(jiān)察機構(gòu)，全面執(zhí)政后，有了廢除的政治資源，卻毫無動作，反把監(jiān)察機構(gòu)當(dāng)成政治酬庸與政治清算的工具。民進黨的“發(fā)夾彎”，又添一例。

近日，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文辦公室宣布第6屆“監(jiān)察委員”提名人選。27名“監(jiān)察委員”提名人中，有24名與民進黨關(guān)系密切或直接擁有民進黨黨籍。其中，多名深綠背景的提名人選，都曾長期主張廢除自己即將履新的監(jiān)察機構(gòu)。在國民黨執(zhí)政期間，部分提名人員還曾公開提出“監(jiān)察機構(gòu)這個紙老虎應(yīng)該廢除，避免成為國民黨的酬庸工具”。

引發(fā)更大爭議的，還有監(jiān)察機構(gòu)負(fù)責(zé)人提名人選、卸任蔡英文辦公室秘書長的陳菊。按照規(guī)定，監(jiān)察機構(gòu)負(fù)責(zé)對官員的彈劾與糾舉，淘汰公務(wù)員系統(tǒng)中不適任的官員。而陳菊任高雄市長期間，高雄市政府曾被監(jiān)察機構(gòu)立案調(diào)查58件，其中30件遭糾正，3件確定彈劾。對此，就有臺媒直接質(zhì)問，為何所領(lǐng)導(dǎo)團隊被調(diào)查、彈劾及糾正多次的人，卻能出任監(jiān)察機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人？一些行事偏頗、不知自律的人，為何又能擔(dān)任糾舉官員的“御史大夫”？

國民黨敗退臺灣后，包括立法機構(gòu)、行政機構(gòu)、司法機構(gòu)、監(jiān)察機構(gòu)、考試機構(gòu)在內(nèi)的“五院體制”沿用至今。不過，在具體實施過程中，后兩個機構(gòu)常常因為與前三個機構(gòu)的部分功能存在重合，而陷入尷尬境地。以監(jiān)察機構(gòu)為例，其與行政機構(gòu)的調(diào)查、審計、考核權(quán)有所競合。另外，監(jiān)察機構(gòu)的彈劾權(quán)，也與立法機構(gòu)的若干職權(quán)存在重合。因此，近年來，關(guān)于廢除監(jiān)察機構(gòu)與考試機構(gòu)的呼聲不絕于耳。在民進黨在野之時，更是積極推動廢除監(jiān)察機構(gòu)。

若從機構(gòu)設(shè)置的合理性來看，監(jiān)察機構(gòu)確有調(diào)整的必要。不過，從目前來看，島內(nèi)圍繞監(jiān)察機構(gòu)存廢的討論，已經(jīng)失去理性，甚至直接被意識形態(tài)所裹挾。在野時，呼吁廢除，避免成為政治對手打壓、酬庸的工具；上臺后，口頭呼吁廢止，實際卻積極進行布局本陣營人士，行政治打壓、政治分贓之實。當(dāng)然，對于民進黨而言，一直呼吁廢除監(jiān)察機構(gòu)也有借此進行“去中國化”的考量——不管從發(fā)源地還是理念上看，由孫中山創(chuàng)立的“五院體制”，都有鮮明的大中華色彩。

一直以來，在臺當(dāng)局監(jiān)察委員提名過程中，充滿政治考量，其人選也往往成為政治酬庸與利益交換的籌碼。最典型的要數(shù)蔡英文于2018年提名的“監(jiān)察委員”陳師孟。他曾叫囂“還陳水扁清白責(zé)無旁貸”，并稱上任后要“辦藍(lán)不辦綠”，專門辦過去對綠營領(lǐng)導(dǎo)人、政務(wù)官追殺的藍(lán)營司法官。這項任命就曾被輿論認(rèn)為是蔡英文對“扁系”的安撫。陳師孟身為“監(jiān)察委員”，本該政治中立，卻有明顯的政治意識形態(tài)傾向。不過，陳師孟直到今年初，才因約詢判馬英九“泄密案”無罪的法官，引發(fā)島內(nèi)輿論反彈后“被請辭”。

監(jiān)察機構(gòu)屬于臺灣地區(qū)的“憲政”保障機關(guān)，只有通過“修憲”才能進行調(diào)整或者廢除。不過，對于從2016年起就實現(xiàn)全面執(zhí)政的民進黨而言，若真的為廢除監(jiān)察機構(gòu)而“修憲”，并不算什么難事。而在野期間呼吁了幾十年，真正執(zhí)政后鮮有廢除的實際動作。這很容易讓人想起幾年前民進黨當(dāng)局推動“公投法”修法，大幅降低公投的提案、聯(lián)署、通過門坎時，把同樣呼吁幾十年的“國號”“領(lǐng)土變更”“制憲”等“臺獨”議題排除在“公投”適用項目外。

顯然，對民進黨來說，“臺獨”議題與監(jiān)察機構(gòu)的廢除一樣，都屬過程導(dǎo)向，都是攫取政治利益，進行政治酬庸的好工具。二者一旦實現(xiàn)，民進黨的“臺獨黨綱”將淪為一紙空文，“臺獨”意識形態(tài)也失去現(xiàn)實意義。而民進黨各派系大佬也無處安插——畢竟，無需經(jīng)過選舉的公營事業(yè)以及政府機構(gòu)崗位，本來就“僧多粥少”。

除了無需經(jīng)過選舉，在監(jiān)察機構(gòu)任職又有其獨特優(yōu)勢。在當(dāng)前島內(nèi)的“憲制”體制下，成為“監(jiān)察委員”僅需要臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人提名，并經(jīng)過立法機構(gòu)同意。而一旦上任，便享有6年任期，也不受任何“憲政”機關(guān)的監(jiān)督制衡。

從目前來看，雖然引發(fā)巨大爭議，但提名人選獲得立法機構(gòu)通過將是板上釘釘。對于陳菊以及各位“監(jiān)察委員”提名人來說，他們加入的，雖是自己曾公開呼吁廢除的機構(gòu)，但也不會因此感到“臉上無光”甚至“恥辱”。畢竟，他們所代表的，除了自己，還有背后的派系利益。就拿陳菊來說，當(dāng)前臺灣地區(qū)正副領(lǐng)導(dǎo)人分屬風(fēng)頭正盛的“英派”與“新潮流派”，她也該為自己的“菊系”好好打算一番。而這一切，當(dāng)然要以在政壇占有一席之地為基礎(chǔ)。