自擔任臺行政機構(gòu)負責人以來，蘇貞昌許多作為都與“霸”字密不可分。訴諸要“接地氣”，也靠霸氣獲得網(wǎng)絡(luò)聲量，甚至讓民進黨當局的滿意度由谷底翻升。但隨著擔任臺行政機構(gòu)負責人時間日久，蘇的“霸風(fēng)格”也逐漸發(fā)生了質(zhì)變，揭開“霸氣”的表皮，背后潛藏著“霸道”，乃至是“霸凌”。“蘇式三霸”愈來愈有走味的趨勢。

霸氣與霸道往往僅一線之隔。在支持者看來，蘇貞昌的許多作為是他們喜歡的霸氣；但承受其霸氣的人，感受到的卻是不由分說的霸道。去年臺風(fēng)米塔（大陸譯為米娜）來襲，蘇貞昌以視頻聯(lián)機各縣市長，與花蓮縣長徐榛蔚的聯(lián)機多等了一會兒，就不耐地說：“還要我等多久？”當下一些網(wǎng)民對其“霸氣”贊美不絕，但稍后真相揭曉，徐榛蔚當時正與氣象專家聯(lián)機，并非刻意遲到。他的霸氣其實是霸道，自恃官大。

這次新冠肺炎疫情中，蘇貞昌霸氣與霸道不分的情況，也屢見不鮮。例如，一開始下令禁止口罩出口，蘇貞昌一句“救人必先自救”傳誦一時，后來連綠營醫(yī)護人員聯(lián)署都借用此調(diào)。這樣的霸道態(tài)度一定調(diào)，后來即難以調(diào)整，人道考慮就被拋在腦后。

蘇貞昌的霸道，有時是在掩飾自己的無理。例如，政府禁止高中以下師生出境的命令一出，輿論質(zhì)疑缺乏依據(jù)，建議蔡英文應(yīng)頒布緊急命令。未料，蘇貞昌立刻搶先解釋，稱源頭來自“傳染病防治法”與“紓困條例”。蔡英文則整整遲了兩天，才在“敞廳談話”中聲明“現(xiàn)在沒有發(fā)布緊急命令的需求”。又如，蘇貞昌大肆撤換公營事業(yè)董座，宣稱是“反酬庸”；但其黨同志段宜康卻譏稱，蘇貞昌自己酬庸的圓山飯店董事長林育生仍紋風(fēng)不動。蘇貞昌無從解釋，只能打口水戰(zhàn)，批桃勤“汽車撞飛機”。

這些事例，說明蘇貞昌的霸氣或能獲得一時“叫好”，卻未必經(jīng)得起理性考驗。如果“救人必先自救”之說成立，何以臺灣民眾至今仍得排隊買口罩，臺外事部門卻大做“口罩交易”？且緊急命令的發(fā)布是臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的職權(quán)，蘇貞昌搶先放話，是僭越蔡英文權(quán)力。

比霸氣和霸道更可議的，則是蘇式“霸凌”。日前發(fā)生臺“疾管署”媒體網(wǎng)絡(luò)群組留言遭截圖帶風(fēng)向事件，更將“霸凌”氣氛帶到最高點。記者會直播外，有不明人士將封閉群組的截圖公布在網(wǎng)絡(luò)帶風(fēng)向；直播內(nèi)，則由蘇貞昌核心的臺行政機構(gòu)幕僚領(lǐng)軍，以“幫疾管署小編抱不平”為由霸凌特定媒體和記者，要讓媒體在網(wǎng)民攻擊下產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，降低監(jiān)督力道。

總結(jié)這些被許多網(wǎng)民稱許的“蘇式風(fēng)格”，不論是霸氣、霸道或霸凌，蘇貞昌并不是選擇“做對的事”，而是選擇“政治正確”：一方面推卸責任，一方面攻擊對手，這就是蘇貞昌“接地氣”的真相。“反韓”、反國民黨、“反中”都是“政治正確”，展現(xiàn)霸氣還能得到掌聲，何樂而不為？但從臺灣“民主政治”的觀點，這種粗暴、民粹、強凌弱的態(tài)度，卻是在揮霍民主，大開倒車。

蘇貞昌的霸氣已經(jīng)到了不可一世的地步。就在24日陳時中剛剛松口表示，滯留湖北的臺胞可以自行返臺居家檢疫，結(jié)果沒過多久就被蘇貞昌打臉，推翻了他的表態(tài)。外界問，“到底要聽誰的？”無奈之下，25日，陳時中只好表示，當然是聽“行政院”的。就連疫情期間防疫指揮官的決策都得靠邊站，無條件服從政治的決定，這可謂是蘇氏霸氣的極致表現(xiàn)。“臺灣民主”若臣服于這種“蘇式三霸”的風(fēng)格，那才真叫可悲。

本文摘編自臺灣《聯(lián)合報》。