原由二：現(xiàn)有的選舉制度不利于小黨發(fā)展壯大
政治學家迪韋爾熱早在上個世紀中葉就得出了有關選舉制度的定律，即多數(shù)決易產(chǎn)生兩黨制，比例代表制易形成多黨制。臺灣的領導人選舉采行的是相對多數(shù)決，民意代表的選舉采取的是單一選區(qū)兩票制，兩種選舉制度都有利于大黨，而不利于小黨。
領導人選舉方面，政黨只需要獲得最大多數(shù)即可當選（不一定要過半），這會導致大黨不必然要與其他政黨結(jié)盟，因為它單靠自己就能贏得選舉；相對地，小黨的地位和作用就被弱化，在領導人選舉中幾無勝選可能。小黨要使選票不成為廢票，唯一的辦法就是支持友黨候選人。因此，歷屆臺灣的領導人選舉都是在國民黨和民進黨之間輪流坐莊。
民意代表選舉方面，由于全臺只有三十四席不分區(qū)，僅占所有席次的三分之一，加上百分之五的門檻，小黨能夠進入議會本就實屬不易，而要想分得更多的席次，則是難上加難。即便是小黨能夠獲得不分區(qū)的大多席位，其也不可能威脅到其他大黨，更不可能成為議會的多數(shù)黨。
上一次選舉，在“時代力量”氣勢正旺的時候，其也僅斬獲兩席區(qū)域民代，以及三個不分區(qū)席次。“時代力量”之所以能取得這樣的成績，并不是制度和自身力量所賦予的，而是當時的“太陽花學運”、“洪仲丘事件”、民進黨的禮讓等所共同造就的。
當“時代力量”不再具有了“天時”、“地利”、“人和”的優(yōu)勢后，選舉制度對它的限制就會進一步凸顯。
