文章摘編如下：
臺(tái)“衛(wèi)福部長(zhǎng)”邱文達(dá)“被請(qǐng)辭”風(fēng)波在爆發(fā)“餿水油事件”之后即已出現(xiàn)。身為政治性任命職務(wù)的政務(wù)官出任“部會(huì)”首長(zhǎng)，在“部會(huì)”首長(zhǎng)更迭如走馬燈的官場(chǎng)生態(tài)下，上臺(tái)就須做好下臺(tái)準(zhǔn)備。
若以“全景式”宏觀角度審視“被辭職”與“被請(qǐng)辭”，當(dāng)可發(fā)現(xiàn)“部會(huì)”首長(zhǎng)這兩種去職形式大不相同。依現(xiàn)行體制，“部會(huì)”首長(zhǎng)“權(quán)柄”來(lái)自臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人及“行政院長(zhǎng)”，當(dāng)“部會(huì)”首長(zhǎng)因私德、能力不足承擔(dān)政治責(zé)任時(shí)，“內(nèi)閣”改組時(shí)就難逃“被辭職”的命運(yùn)。而“部會(huì)”首長(zhǎng)落得“被請(qǐng)辭”的境遇，則多半與政治斗爭(zhēng)有關(guān)。
臺(tái)灣政治人物的政治斗爭(zhēng)模式有二：一是自己跳出來(lái)對(duì)著政敵潑灑大糞；二是透過(guò)“親己媒體”對(duì)著政敵圍而剿之。如此斗爭(zhēng)模式，“但聞一鄉(xiāng)之有月旦矣，未聞天下之有公論也”，所謂“一鄉(xiāng)之有月旦”無(wú)非是少數(shù)政客、少數(shù)媒體不分皂白眾口交攻，邱文達(dá)面臨“被請(qǐng)辭”就是這樣營(yíng)造出來(lái)的。然而，邱文達(dá)真已構(gòu)成去職的要件嗎？
臺(tái)“‘衛(wèi)生福利部’組織法”規(guī)定，“衛(wèi)福部”職權(quán)在于綜理衛(wèi)生及福利業(yè)務(wù)?！梆t水油事件”之所以爆發(fā)，關(guān)鍵在于黑心商人在屏東縣開設(shè)地下工廠煉制餿水油，依政府設(shè)職分官各有所司規(guī)范，屏東縣衛(wèi)生局負(fù)有查報(bào)究辦黑心商人煉制餿水油之責(zé)，其權(quán)責(zé)高度根本不及于“衛(wèi)福部”，少數(shù)政客、少數(shù)媒體若謂邱文達(dá)必須負(fù)責(zé)而下臺(tái)，天理、公道何在？
審視“餿水油事件”形勢(shì)發(fā)展，屏東縣長(zhǎng)曹啟鴻硬撐到前天才出面道歉，并批準(zhǔn)5名相關(guān)主管請(qǐng)辭。屏東縣府不遜于高雄市府?！案咝蹥獗录卑l(fā)生第8天，市長(zhǎng)陳菊出現(xiàn)道歉，并批準(zhǔn)副市長(zhǎng)等4名官員請(qǐng)辭，卻在半個(gè)月之后改調(diào)他職。
陳菊在先，曹啟鴻在后，縱有相關(guān)官員請(qǐng)辭，也不多時(shí)就會(huì)“另有重用”，反襯出邱文達(dá)“被請(qǐng)辭”的荒誕性與怪誕性，從而凸顯臺(tái)灣政治生態(tài)之病在戾氣深重、躁競(jìng)無(wú)度。
最近兩個(gè)月來(lái)，臺(tái)前“教育部長(zhǎng)”蔣偉寧、前“勞動(dòng)部長(zhǎng)”潘世偉、前“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”張家祝不是“被辭職”就是“被請(qǐng)辭”。張家祝是因“高雄市氣爆事件”而下臺(tái)，對(duì)照邱文達(dá)“被請(qǐng)辭”是悖謬絕倫的現(xiàn)在進(jìn)行式，他“被請(qǐng)辭”已成亢戾至極的過(guò)去式。痛哉！臺(tái)灣政治生態(tài)暴虐無(wú)時(shí)已，“部會(huì)”首長(zhǎng)慘況何時(shí)休？
