公開書指出，韓國判定無人機(jī)來自朝鮮的一個(gè)最確鑿證據(jù)是在引擎電池上的朝鮮文字。據(jù)說，電池上貼有“起用日期：2013.6.25”、“停用日期：2014.6.25”字樣的商標(biāo)。他們說，這是朝鮮通常使用的產(chǎn)品標(biāo)記方式，“日期”字母的拼寫也是朝鮮式。來信中稱，朝鮮從來不在產(chǎn)品上使用“起用”一詞，而且在朝鮮語大辭典里根本沒有“起用”的注解。
韓國國防部發(fā)言人曾表示，無人機(jī)的起飛地點(diǎn)是朝鮮的黃海南道溫泉機(jī)場。該信函稱，可朝鮮的溫泉機(jī)場位于平安南道，而不是黃海南道。之后，韓國防部發(fā)言人又稱，無人機(jī)起飛地點(diǎn)是黃海南道甕津附近的一座機(jī)場。公開書指出，從未聽說過甕津附近有什么機(jī)場。
“如果說來自周邊國家的，距離太短;但也不是在韓國發(fā)射的。因此只能看作是朝鮮所為”。這是韓國發(fā)布“中期調(diào)查結(jié)果”時(shí)根據(jù)無人機(jī)的續(xù)航距離判定“朝鮮所為”的部分，朝方反駁稱，難道天下續(xù)航距離短的飛行物根據(jù)這個(gè)道理都是“朝鮮”的，續(xù)航距離長的飛行物又因其他理由都是“朝鮮”的？
此外，無人機(jī)是用“金屬型模子”制作的，電路板附著于木板不是韓國式，韓國沒有目擊者或報(bào)案人發(fā)現(xiàn)無人機(jī)起飛所需的發(fā)射架和其他裝備……這些也都是成為判斷事件是“朝鮮所為”的證據(jù)。真相公開書斷言，韓國渲染的無人機(jī)事件系“朝鮮所為論”是“天安艦”事件的翻版?！?(薛小樂)
