從“9·11”事件后北約第一時(shí)間啟動(dòng)“集體防衛(wèi)”核心條款表達(dá)對(duì)美國的支持，到如今同步作出撤軍決定，美歐雖然在長達(dá)近20年的阿富汗戰(zhàn)爭中維持了表面上的“行動(dòng)一致”，但很多時(shí)候也是各懷心思，矛盾并不少見。

鑒于歐洲盟友在科索沃戰(zhàn)爭中表現(xiàn)欠佳、配合不力，美國在2001年10月7日發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭時(shí)，只是拉著英國對(duì)塔利班政權(quán)大舉開打，并未“有勞”北約集體動(dòng)武。直到塔利班政權(quán)在兩個(gè)多月后倒臺(tái)，一度被美國“邊緣化”的北約才派上用場：根據(jù)聯(lián)合國安理會(huì)2001年12月通過的第1386號(hào)決議，組建了在阿國際安全援助部隊(duì)，兵員主要由北約各國派遣。2003年8月，北約正式接過該部隊(duì)的指揮權(quán)，阿富汗戰(zhàn)爭也隨之升格為北約首次“走出歐洲防區(qū)”的大規(guī)模海外軍事干預(yù)行動(dòng)。

美國的如意算盤打得很響：將阿富汗作為美國推動(dòng)北約“全球化”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的最大試驗(yàn)場，通過鞏固阿富汗戰(zhàn)場戰(zhàn)果來鞏固美國在北約的領(lǐng)導(dǎo)地位，并借機(jī)遏制歐洲盟國對(duì)美“鬧獨(dú)立”的勢(shì)頭。有歐洲評(píng)論人士形象地比喻美國對(duì)北約的分工構(gòu)想：“美國人制作晚餐，歐洲人清洗盤子。”

然而，以法德為首的“老歐洲”國家，一直反對(duì)北約扮演“世界警察”無限擴(kuò)大其軍事行動(dòng)范圍，并不愿意在“非歐洲利益攸關(guān)區(qū)”為美國“作嫁衣裳”，以免引火燒身。因此，法德等國在阿富汗戰(zhàn)場上經(jīng)常是“出工不出力”——駐防區(qū)域只限于形勢(shì)較為穩(wěn)定的阿西部和北部地區(qū)，并且禁止本國部隊(duì)執(zhí)行自衛(wèi)之外的危險(xiǎn)任務(wù)，德軍更是只在白天乘裝甲車巡邏，晚上從不離開營地。事實(shí)上，除了英國和加拿大這兩個(gè)“鐵桿”外，法德等國派出的軍隊(duì)哪怕接到友軍求援時(shí)，前線指揮官也往往以“要先請(qǐng)示政府”“不敢擅自決定”為由拒絕出兵。

更有甚者，法國還趁北約陷入阿富汗戰(zhàn)爭泥潭之機(jī)，呼吁“讓北約和歐盟分工更明確”，由北約完成“重大而長期的行動(dòng)”，歐洲及周邊地區(qū)的軍事干預(yù)則交歐盟“包辦”。2012年5月北約芝加哥峰會(huì)剛敲定向阿移交防務(wù)路線圖，駐阿法軍就于7月率先打道回府、公開“拆臺(tái)”，意大利、西班牙等也起而仿效。

與“老歐洲”陽奉陰違磨洋工相比，曾積極追隨北約踏足阿富汗的中東歐“新歐洲”國家，則隨著形勢(shì)變化出爾反爾，強(qiáng)烈要求北約從阿富汗撤軍。俄羅斯在俄格戰(zhàn)爭中展示的“霹靂手段”，令這些國家的“恐俄癥”愈發(fā)明顯。中東歐國家生怕再度成為大國交易的犧牲品，一再呼吁北約“更多關(guān)注歐洲本土安全問題，不要過多走出防區(qū)”。烏克蘭危機(jī)發(fā)生后，其又推動(dòng)北約在2014年9月的倫敦峰會(huì)上作出決定，回歸“集體防衛(wèi)”這一“本職工作”。

“口雖一辭，心各有謀。”在阿富汗問題上，歐洲盟國雖表面尊奉美國“領(lǐng)導(dǎo)”，卻都在根據(jù)本國利益自行其是。而在多邊合作等問題上，歐洲國家更是直言不諱發(fā)出不同于美國的聲音。這也表明，建立在不平等基礎(chǔ)上的美歐關(guān)系早已不是鐵板一塊，它們之間的裂痕恐怕只會(huì)越來越大。（倪海寧）

（來源：解放軍報(bào)）