顧客：點(diǎn)一扎飲品結(jié)賬變兩扎

　　前日晚7時(shí)30左右，市民陳女士來到福州永安街“今古留香”餐館就餐。陳女士說，在等待朋友到來前，她清楚地記得，點(diǎn)菜時(shí)她點(diǎn)一扎58元的五谷飲品。待到結(jié)賬時(shí)，服務(wù)結(jié)算后報(bào)價(jià)稱，一共消費(fèi)了1039元。

　　“朋友都喝了不少酒，幾個(gè)人搶著買單。”陳女士說，當(dāng)她朋友買完單準(zhǔn)備離開時(shí)，她特別留意了下賬單，發(fā)現(xiàn)賬單上顯示，他們點(diǎn)了兩扎五谷飲品，價(jià)格116元，“我明明只點(diǎn)了一扎，況且我們連一扎都還沒喝完。”

　　對此，陳女士一行質(zhì)疑“今古留香”餐館有存在“隱藏”收費(fèi)的嫌疑。陳女士說，他們找吧臺的收銀員理論，收銀員稱這是服務(wù)員報(bào)過的單子，平常服務(wù)員說多少就多少，他們也沒有核對。在他們的要求下，收銀行向服務(wù)員核對后，稱是服務(wù)員弄錯(cuò)了，并退還了58元。

　　讓顧客陳女士更加氣憤的是，在核對菜單的過程中，發(fā)現(xiàn)菜單中多了一項(xiàng)50元“服務(wù)費(fèi)”。陳女士告知記者，收銀員告訴她，“服務(wù)費(fèi)”是因?yàn)榭腿俗詭О拙?，要收?0元的“開瓶費(fèi)”。

　　店方：系工作人員的失誤

　　“要收‘開瓶費(fèi)’，消費(fèi)前，餐館服務(wù)員根本就沒有告知。”陳女士說，他們覺得餐館方面在未告知的情況收取“開瓶費(fèi)”不合理。當(dāng)他們提出質(zhì)疑時(shí)，收銀員意識到錯(cuò)誤，馬上退還了50元“開瓶費(fèi)”，但服務(wù)員在退款時(shí)態(tài)度很不好，將錢拍在了柜臺上。

　　昨日上午，記者向“今古留香”餐館核實(shí)了此事。該餐館一名魏姓經(jīng)理表示，在沒有征得顧客的同意下，服務(wù)員多調(diào)了一扎五谷飲品，并算到了菜單中，確實(shí)是工作人員的失誤，他們已經(jīng)對員工進(jìn)行了批評。

　　對于在未告知的情況下，餐館方面收取50元“開瓶費(fèi)”一事。魏經(jīng)理表示，以前餐館方面從未收取“開瓶費(fèi)”，因吧臺收銀員是新來的，以前在其他餐館有收取“開瓶費(fèi)”，沒有及時(shí)更正過來。并對收銀員的行為，向消費(fèi)者表示抱歉。

　　對于餐館方面的解釋，陳女士認(rèn)為對方的解釋很牽強(qiáng)。陳女士告訴記者，倒不是自己在意這幾十元錢，而是店家的這種多算錢的“隱形”消費(fèi)，讓他覺得是在“欺負(fù)”顧客，擔(dān)心以后還有顧客被“忽悠”。

　　部門：未告知收開瓶費(fèi)不合理

　　福建理爭律師事務(wù)所律師陳捷認(rèn)為，消費(fèi)者自帶酒水到酒店消費(fèi)，餐館收取合理的服務(wù)費(fèi)可以理解，但應(yīng)張貼告示，給顧客以知情權(quán)和選擇權(quán)。如果事先不告知消費(fèi)者，結(jié)賬時(shí)收取服務(wù)費(fèi)，侵害了公平交易權(quán)，屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。

　　新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也明確規(guī)定經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式做出損害消費(fèi)者利益的行為。福州市物價(jià)部門的工作人員表示，餐館在沒有明碼標(biāo)價(jià)，或未告知過消費(fèi)者的情況下，收取消費(fèi)者“開瓶費(fèi)”是不合理的行為，如果消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)相關(guān)情況，應(yīng)保留證據(jù)，撥打12358投訴。

　　在此提醒消費(fèi)者在餐館就餐后，結(jié)賬時(shí)更要認(rèn)真核對賬單，以免遭受不必要的損失。場館經(jīng)營者也要誠信經(jīng)營，切勿為一些蠅頭小利失去消費(fèi)者的信任。