陳康并不認可洪明的還款。他認為,上述46萬元系雙方的其他經濟往來。轉賬憑證中“附加信息及用途”中載明的事項,系洪明單方所為,未經自己確認,洪明實際上并未還款。如果洪明已經歸還了這筆借款,理應向自己拿借條。自己目前仍持有借條原件,說明對方未還款。

　　陳康手持借條原件,將洪明告上法庭,要求其償還借款本息。

　　庭審中,洪明辯稱,上述46萬元包含了訴爭借款本息。因當時陳康在外地,基于朋友關系,他相信陳康當時口頭承諾的日后會歸還借條原件,所以沒有催對方還借條,后來陳康一直不交借條。他已經還清全部借款,陳康的起訴毫無根據。

　　法院審理認為,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。原告陳康雖提供了借條原件作為借款憑證,但他在被告洪明提供了還款憑證并做出合理解釋后,未能進一步提供證據證明該筆付款系因雙方其他的經濟往來而產生,甚至未能做出相應的說明,因而對其借款未歸還的主張不予采信。

　　陳康既然認可收到洪明轉賬的46萬元,該款項超出了其所訴的借款本金及利息,即使雙方之間除本案借款之外還有其他的經濟往來,只要其他經濟往來尚未經司法機關確認,洪明就有權利選擇并確定將該款項優(yōu)先用于償還本案的借款,而無需對方認可。因此,應當認定洪明已經償還了訴爭借款本息。對于陳康所述的雙方仍有其他經濟往來,若洪明未履行付款義務,陳康可另行向其主張。

　　據此,該院駁回了陳康的訴請。