臺海網(wǎng)(微博)3月15日訊 據(jù)經(jīng)濟(jì)參考報報道，中國民生銀行2010年一次強行平倉事件引起的貸款糾紛，讓小微企業(yè)主吳剛心力交瘁。吳剛?cè)涨皩Α督?jīng)濟(jì)參考報》記者稱，民生銀行杭州分行一方面收取了高額的財務(wù)顧問費，另一方面違背“口頭承諾”不再續(xù)貸，導(dǎo)致貸款逾期，讓其遭受到了巨大損失。

　　高昂“顧問費”未換來相關(guān)服務(wù)

　　“我們貸款4000萬元，民生銀行杭州分行收取了100多萬元的財務(wù)顧問費?！眳莿傁颉督?jīng)濟(jì)參考報》曝料稱，“我們沒有享受到任何相關(guān)服務(wù)，純粹是亂收費?！?/P>

　　據(jù)吳剛介紹，這筆4000萬元的貸款，是他父親吳建中先后以其為法人的浙江省東陽市燃料有限公司等資產(chǎn)作抵押，從中國民生銀行杭州分行獲得的。

　　為核實情況，《經(jīng)濟(jì)參考報》記者來到中國民生銀行杭州分行所在地———杭州江干區(qū)尊寶大廈，并采訪了負(fù)責(zé)此次貸款相關(guān)事宜的中國民生銀行杭州分行資產(chǎn)保全部總經(jīng)理助理張力明。張力明告訴記者，收取財務(wù)顧問費在當(dāng)時是比較普遍的做法，而且是按照協(xié)議收取，貸款人是知情的。至于這些財務(wù)顧問費的具體服務(wù)內(nèi)容，張力明表示，自己也不清楚，需要問客服經(jīng)理。

　　隨后，記者聯(lián)系上中國民生銀行杭州分行行長高級助理徐文華。徐文華告訴記者，第一筆40多萬元財務(wù)顧問費早已退還。經(jīng)向總行申請，第二筆80多萬元財務(wù)顧問費也于2013年10月予以退還。

　　張力明告訴記者，第一筆財務(wù)顧問費的具體數(shù)額是48萬，以沖抵利息的方式退還。

　　在民生銀行提供的轉(zhuǎn)賬憑證上，記者看到第二筆財務(wù)顧問費具體數(shù)額是832000元整，摘要注明是“退還財務(wù)顧問費”，收款人為“浙江省東陽市燃料有限公司”。

　　吳剛稱，經(jīng)過多次交涉，目前財務(wù)顧問費確實都退了，但財務(wù)顧問費的利息尚未退還。

　　對此，張力明向記者表示，這筆利息大概有八九萬元，可以退。

　　難以對證的“口頭承諾”

　　“民生銀行不僅亂收費，還違背當(dāng)初承諾，導(dǎo)致我們貸款逾期，并收取了高額違約金?！眳莿偢嬖V記者，“電話已經(jīng)不記得打了多少次，往民生銀行也跑了很多次，但減免貸款逾期罰息的要求還是沒有得到解決。”

　　據(jù)吳剛介紹，在2010年8月31日晚9：59分許，由于民生銀行的原因致使浙江延期黃金27位空頭客戶慘遭秒殺，損失慘重。當(dāng)時，他的父親吳建中正是中國民生銀行杭州分行的延期黃金業(yè)務(wù)客戶。

　　“在本人不知情的情況下，不到一分鐘時間延期黃金空單遭強行平倉，直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)40余萬元。”吳建中稱。

　　對此，張力明承認(rèn)，當(dāng)時確實給投資者造成了一點損失，其中，吳建中損失比較大。據(jù)張力明介紹，最后達(dá)成以低息貸款方式補償吳建中的損失。

　　吳建中告訴記者，2010年10月8日，他以兩套房產(chǎn)作抵押，獲得低息貸款1000萬元。后為擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，又以浙江省東陽市燃料有限公司等資產(chǎn)作抵押向民生銀行貸款4000萬元。

　　據(jù)吳建中介紹，2011年10月8日，他按時歸還了1000萬元低息貸款。但出乎他意料的是，民生銀行一年前的“口頭承諾”化為烏有，在抵押物不變的情況下，不再給予續(xù)貸，致使資金鏈斷裂，進(jìn)而導(dǎo)致那筆4000萬元貸款出現(xiàn)逾期。

　　“逾期違約金金高達(dá)600多萬元?！眳莿傉f，“在資金續(xù)貸問題上，民生銀行沒有及時向我們說明，這是造成貸款逾期的主要原因，因此我們要求減免逾期罰息部分?！?/P>

　　對于銀行曾“口頭承諾”續(xù)貸的說法，張力明表示“不知道”。

　　對于“減免逾期罰息”的要求，張力明稱，總行不同意減免。

　　“民生銀行當(dāng)初處理延期黃金問題時，態(tài)度很誠懇，從總行到分行都來人做工作，但現(xiàn)在他們都在敷衍了事?！眳莿偙硎荆?jīng)過這次事件，“以后再也不想跟民生銀行打交道了”。

　　業(yè)內(nèi)人士：不要輕信銀行口頭許諾

　　《經(jīng)濟(jì)參考報》記者就此事采訪了廈門大學(xué)金融系副教授陳善昂，陳善昂表示，在貸款利率受管制、銀行存在增加手續(xù)費和傭金收入激勵的背景下，銀行選擇將部分貸款利率改為財務(wù)顧問費，這是前幾年的慣常做法。

　　陳善昂認(rèn)為，銀企要相互包容，共度時艱，企業(yè)畢竟是銀行盈利的基礎(chǔ)和源泉。

　　對于“口頭承諾”難以對證的問題，北京市嘉地律師事務(wù)所律師魏杰指出，企業(yè)應(yīng)提高警惕，千萬不要輕易相信銀行的口頭許諾，否則，一旦發(fā)生爭議后會因無法舉證而承擔(dān)敗訴風(fēng)險。魏杰還建議，對于銀行的口頭承諾應(yīng)想辦法以書面或其他形式固定下來。