利用商業(yè)秘密調(diào)查打擊中國企業(yè)案例頻增
本報記者張維
臺海網(wǎng)2月22日訊 據(jù)法制日報報道，美國白宮2月20日晚發(fā)布的一份名為“反外國盜取商業(yè)秘密策略”的報告，盡管聲稱“并不專門針對某個國家”，但卻依然引發(fā)了外界對中美商貿(mào)關(guān)系的猜想，就連《華爾街日報》的報道也毫不避諱地稱此戰(zhàn)略“主要向中國等國家施壓”。
這份戰(zhàn)略報告將給中國企業(yè)帶來什么呢？
美337調(diào)查背后是產(chǎn)業(yè)競爭
美國對于中國企業(yè)產(chǎn)生警覺并非一朝一夕的事?？v觀近些年來美國337調(diào)查中有關(guān)商業(yè)秘密的案件就可窺見一斑。
北京君合律師事務所合伙人、中國及美國紐約州注冊律師冉瑞雪今天接受《法制日報》記者采訪時表示，自2002年到現(xiàn)在，美國337調(diào)查中關(guān)于商業(yè)秘密的案件共9件，而其中以中國企業(yè)為被告的就有4件。這4件分別是2008年的鑄鋼鐵路車輪案、2011年的電子壁爐案、2012年的橡膠增黏劑案、2013年的碎紙機案。
在美國針對中國企業(yè)的四起337調(diào)查中，除了電子壁爐案，冉瑞雪都是代理律師。她分析認為，案件呈增多趨勢的原因是“中國企業(yè)近些年來走向國際市場的越來越多，技術(shù)上越來越有競爭力，對美國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了一定威脅。”因為與其他類型的337調(diào)查案所不同的是，商業(yè)秘密的337調(diào)查中必須證明對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在潛在或已經(jīng)造成了損害。
冉瑞雪表示，國外對于中國企業(yè)的傲慢與偏見固然存在，但同時也應該理性看待，用法律的方式應對貿(mào)易戰(zhàn)，包括利用美國司法獨立這一點去獲得對中國企業(yè)普遍有利的判例。
例如，目前涉及商業(yè)秘密的美國337調(diào)查的判例有一個明顯的缺陷，即適用美國商業(yè)秘密法來裁決人財物等聯(lián)結(jié)點都在中國的案子。事實上，這一點在美國內(nèi)部也是有爭論的，美國聯(lián)邦巡回上訴法院的一位主審法官就在該判例的裁決書中，明確反對適用美國商業(yè)秘密法解決純粹發(fā)生在中國的商業(yè)秘密案件，認為這會導致國際貿(mào)易上很大的問題。
冉瑞雪認為，對于中國企業(yè)被指控盜用商業(yè)秘密的美國337調(diào)查案，應該不惜上訴至美國最高法院，相關(guān)產(chǎn)業(yè)和機構(gòu)也應提供支持，因為這不是個案，而是全體中國企業(yè)受益的法律規(guī)則層面的努力。
多數(shù)案件因員工流動引發(fā)
冉瑞雪坦言：“美國的問題在于總用自己的標準來衡量他國，而我們也有自己的問題，在工業(yè)化進程中我國是后起之秀，大多數(shù)中國企業(yè)參與到國際競爭中的時間尚短，在游戲規(guī)則方面需要惡補的東西還很多?！?/P>
最典型的就是，大多數(shù)商業(yè)秘密的案子都是由人員流動導致的，如外資企業(yè)的工作人員流動到民營企業(yè)?！昂芏嗥髽I(yè)在吸納這類員工時，根本意識不到日后會引發(fā)這類風險”。
中國的經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型，中國也正日益成為全球最重要的市場，在這樣的大背景下，冉瑞雪還呼吁，中國也應有自己的符合WTO規(guī)則的337調(diào)查。她說：“這不僅是為中國企業(yè)增加商業(yè)競爭中的反制手段以維護其合法權(quán)益，同時也是建立公平競爭的市場秩序的制度保證之一”。
相關(guān)報道：美訴中國企業(yè)商業(yè)秘密案年增10%
針對美國近日發(fā)布的“反外國盜取商業(yè)秘密策略”報告，業(yè)內(nèi)專家今天接受《法制日報》記者采訪時表示，除了337調(diào)查外，我國涉外商業(yè)秘密侵權(quán)案件也在逐年增多。在中美貿(mào)易中，商業(yè)秘密訴訟成為打擊中國企業(yè)的又一重要手段。
據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)人士此前介紹，在美對我知識產(chǎn)權(quán)交鋒中，專利法律競爭只是企業(yè)間法律競爭的“明戰(zhàn)”，它缺乏強有力的刑事調(diào)查手段、羈押措施和刑事懲罰。相比之下，美方針對我國企業(yè)的商業(yè)秘密“暗戰(zhàn)”更加致命。據(jù)不完全統(tǒng)計，美國針對中國企業(yè)的商業(yè)秘密侵權(quán)和經(jīng)濟間諜案件每年增加約10%，遠遠超過專利案件的增長速度。
美國近期針對中國企業(yè)的商業(yè)秘密侵權(quán)指控也有越演越烈趨勢。如自2011年9月起，美國超導公司陸續(xù)在中國國內(nèi)針對華銳風電提起包括商業(yè)秘密侵權(quán)的3起民事訴訟和1起合同糾紛仲裁，訴訟金額高達12億美元。2011年7月18日，美國康寧公司在北京市二中院對河北東旭投資集團有限公司提起訴訟，指控該公司竊取其商業(yè)秘密用于電腦、智能手機和電視顯示器的玻璃生產(chǎn)中。
中國政法大學無形資產(chǎn)管理研究中心主任馮曉青今天表示，美國頻繁地就商業(yè)秘密侵權(quán)向中國發(fā)難，其背后是國際貿(mào)易之間的競爭，“美國正在強化利用知識產(chǎn)權(quán)這一合法手段，抗爭國外競爭對手，保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。”盡管美國的報告看起來不針對中國，但是隨著中國對美出口量的增加及其中高科技產(chǎn)品的比例增大，加上中國企業(yè)“走出去”步伐加快，中國企業(yè)在美國本土的競爭力提高，報告對中國的影響可謂首當其沖。
馮曉青表示，企業(yè)要有保護知識產(chǎn)權(quán)的風險防范意識，畢竟一旦被提起訴訟就會很被動，如果敗訴不僅造成巨大損失，甚至影響擴及整個產(chǎn)業(yè)。所以中國企業(yè)一定要未雨綢繆，盡量實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)國際保護戰(zhàn)略，如企業(yè)可以在美國首先注冊商標、申請專利等，來防范相關(guān)風險。
鏈接
2008年9月，應美國阿姆斯耐德公司的申請，美國國際貿(mào)易委員就鑄鋼鐵路車輪產(chǎn)品啟動“337調(diào)查”。原告指控被訴企業(yè)侵犯其商業(yè)秘密。四家涉案企業(yè)中，有兩家是中國企業(yè)。
2011年12月13日，美國Twin-Star International公司和TS Investment控股公司向美國際貿(mào)易委員會提出申請，指控1家美國企業(yè)和2家中國企業(yè)(個人)對美出口、在美進口或在美銷售的電子壁爐產(chǎn)品、相關(guān)組件、同類產(chǎn)品以及制作過程侵犯了其在美注冊有效的專利，請求美國際貿(mào)易委員會對被申請人發(fā)起337調(diào)查。
2011年6月20日，美國國際貿(mào)易委員會對中國內(nèi)地及香港特區(qū)多家企業(yè)生產(chǎn)的合成橡膠樹脂等產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”。這項調(diào)查共涉及11家企業(yè)和個人，其中絕大部分具有中資背景。
2003年1月22日，美國國際貿(mào)易委員會投票決定對中國產(chǎn)碎紙機啟動“337調(diào)查”，江蘇、廣東、香港特別行政區(qū)和陜西等地的5家中國公司和3位個人被列為被告。
本報北京2月21日訊
