臺海網5月13日訊（海峽導報記者 林少蓉 通訊員 楊赟廖志鵬 陳雪松）4月1日以來，廈門市市場監(jiān)督管理局以對人民群眾生命財產安全負責、對廈門城市未來發(fā)展負責的政治高度，在全市范圍內組織開展“電動自行車規(guī)范管理專項行動”，依法嚴厲查處違法行為。本期公布十大典型案例，有力震懾侵害消費者權益的不法行為，大力營造良好消費環(huán)境。

案例1 

明明只是銷售維修卻敢加裝改裝

　　4月15日，思明區(qū)局執(zhí)法人員對思明區(qū)某自行車店進行檢查時發(fā)現，該店主要從事電動自行車的銷售、維修經營，在經營場所內放置有非國家標準以及不在在售電動車合格證載明范圍內的電動自行車配件。在進一步檢查中，執(zhí)法人員發(fā)現了當事人提供加裝、改裝服務的票據、賬冊、價格表等書證材料。當事人的行為涉嫌違反《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條第一款之規(guī)定，思明區(qū)局依法對當事人立案調查。目前案件正在進一步辦理中。

案例2 

三個型號電動車限速器沒有采用膠固封

　　4月19日，蓮前所執(zhí)法人員對思明區(qū)某電動自行車店在售的限速器防篡改情況進行檢查。執(zhí)法人員現場抽查三個型號的電動自行車的限速器，檢查發(fā)現其裝配結合面及緊固螺釘均無采用膠固封，初步判定無法起到防篡改作用。執(zhí)法人員對現場47輛電動自行車采取先行登記保存證據措施，并委托廈門市質量檢驗檢測院進行檢驗。當事人的行為涉嫌違反了《廈門經濟特區(qū)產品質量監(jiān)督管理條例》第十三條第一款第（三）的規(guī)定，思明區(qū)局依法對當事人立案調查。

案例3 

有“防盜遙控”裝置卻不具備防盜警報功能

　　4月24日，思明區(qū)局執(zhí)法人員依法對思明區(qū)某電動車裝配店進行檢查時發(fā)現，該店一輛正在調試待交付的電動自行車鑰匙上附有一個“防盜遙控”裝置，但車輛并不具備防盜警報功能，且該車輛在車速超過15km/h時并未發(fā)出提示音。在進一步調查中，經營者承認，該車的“防盜遙控”裝置實際用途為解除車速提示音。根據規(guī)定，電動自行車應當有車速提示音，且當行駛車速達到15km/h時持續(xù)發(fā)出提示音，且無論有無動力，提示音均需發(fā)音。當事人的行為涉嫌違反《廈門經濟特區(qū)產品質量監(jiān)督管理條例》第十三條第一款第（三）項的規(guī)定，思明區(qū)局依法對當事人立案調查，并對相關產品予以扣押。目前，案件正在進一步辦理中。

案例4 

額定電壓多出24V涉嫌銷售電壓超標車

　　2022年4月8日，湖里區(qū)局執(zhí)法人員聯合市質檢院依法對湖里區(qū)某自行車店進行現場檢查，現場發(fā)現1輛徐氏巨龍（江蘇）科技有限公司的電動自行車，現場《產品合格證》顯示型號：TDT039Z，額定電壓：48V。經現場檢測發(fā)現該電動自行車實際配有的蓄電池為72V，且未安裝腳踏板。當事人的行為涉嫌違反了《廈門經濟特區(qū)產品質量監(jiān)督管理條例》第十三條第一款第（三）項的規(guī)定，湖里區(qū)局依法對當事人立案調查。

案例5 

“合格證”變“全格證”48個頭盔無進貨來源

　　4月21日，市、區(qū)兩級執(zhí)法部門聯合對廈門某供應鏈管理有限公司進行現場檢查，發(fā)現經營場所內擺放的48個頭盔的合格證標簽未按規(guī)定標明產品標準編號，有的標簽把“合格證”印成“全格證”，且當事人現場無法提供這些頭盔的進貨來源。當事人的行為涉嫌違反了《廈門經濟特區(qū)產品質量監(jiān)督管理條例》第九條第一款第（五）項規(guī)定的規(guī)定，湖里區(qū)局依法對當事人立案調查。