相關(guān)案例
猥褻女同事被開(kāi)除還告公司索賠14萬(wàn)
他作為帶班師傅，竟將魔爪伸向女徒弟。事發(fā)后，這位帶班師傅因猥褻女同事被公司開(kāi)除。不料，他被開(kāi)除后竟起訴公司索賠14萬(wàn)余元。不久前，同安區(qū)法院公布了這樣一起案件。
原來(lái)，大強(qiáng)和小芳是同事，大強(qiáng)還是小芳的帶班師傅。一天夜班，小芳因機(jī)器運(yùn)行問(wèn)題向大強(qiáng)請(qǐng)教，雙方在車間檢查機(jī)器時(shí)，大強(qiáng)未經(jīng)小芳同意，對(duì)小芳做出擁抱舉動(dòng)，小芳掙脫大強(qiáng)的摟抱后，大強(qiáng)離開(kāi)了車間。
隨后，小芳報(bào)警。經(jīng)派出所處理，大強(qiáng)與小芳達(dá)成治安調(diào)解協(xié)議，大強(qiáng)和小芳同意由公司開(kāi)除大強(qiáng)，小芳不再追究大強(qiáng)的行為。
事發(fā)后，公司根據(jù)派出所作出的治安調(diào)解協(xié)議，解除了與大強(qiáng)的勞動(dòng)合同。
大強(qiáng)被解雇后，卻提起了勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金14萬(wàn)余元。當(dāng)時(shí)，勞動(dòng)仲裁委認(rèn)定公司解除與大強(qiáng)的勞動(dòng)合同系違法解除，裁決要求公司支付大強(qiáng)賠償金。
公司不服該裁決，向同安法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令公司無(wú)需支付賠償金。
經(jīng)審理，同安法院認(rèn)為，用人單位有義務(wù)保障女職工的工作環(huán)境條件，預(yù)防、制止職場(chǎng)性騷擾的發(fā)生。而且，大強(qiáng)認(rèn)可其在勞動(dòng)場(chǎng)所摟抱女員工的事實(shí)。大強(qiáng)在治安調(diào)解協(xié)議中已經(jīng)明確同意由公司將其開(kāi)除，作為其免除行政處罰，獲得小芳諒解的條件。其應(yīng)當(dāng)遵守自己做出的真實(shí)意思表示。所以，公司根據(jù)大強(qiáng)的意思表示，配合派出所履行治安調(diào)解協(xié)議載明的內(nèi)容，解除與大強(qiáng)的勞動(dòng)合同，屬于合法行為。大強(qiáng)為了免除法律責(zé)任同意被解雇，事后又反悔，其行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反公序良俗。
因此，同安法院一審判決認(rèn)為，公司根據(jù)治安調(diào)解協(xié)議，解除與大強(qiáng)的勞動(dòng)合同，屬于合法解除，無(wú)需向大強(qiáng)支付賠償金。
