臺(tái)海網(wǎng)3月22日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 湖法） 想開(kāi)網(wǎng)約車賺錢卻沒(méi)錢買車，找融資租賃就行？小羅聽(tīng)說(shuō)有融資租賃服務(wù)，能一邊分期付款一邊開(kāi)車賺錢，他以為是個(gè)好辦法就簽了合同，不料卻引發(fā)了一場(chǎng)官司。近日，湖里區(qū)法院開(kāi)庭審理了這起案件。

1

手頭資金緊張“融資”買車載客賺錢

　　原來(lái)，想開(kāi)網(wǎng)約車的小羅資金不足無(wú)法買車，于是他付了7萬(wàn)余元向一家汽車服務(wù)公司“購(gòu)買”了一輛轎車，并簽訂《融資租賃合同》，約定小羅支付全部款項(xiàng)后才可取得車輛所有權(quán)。汽車服務(wù)公司又與某融資租賃公司簽訂《機(jī)動(dòng)車融資租賃合同》，雙方與小羅簽訂了補(bǔ)充協(xié)議：該車作為租賃物，由融資租賃公司出資購(gòu)買，再售后回租給汽車服務(wù)公司，小羅成為車輛的次承租人，每月代汽車服務(wù)公司向融資租賃公司支付租金；小羅付清租金及其他相關(guān)費(fèi)用后才可取得車輛所有權(quán)。

　　兩個(gè)月后，小羅開(kāi)始支付租金，但是，自2019年3月起，租金開(kāi)始出現(xiàn)逾期支付的情況。最終，轎車被融資租賃公司收回。

2

付完九成多車款 車卻被人“1元買走”

　　車被收回后，小羅起訴至法院，要求確認(rèn)車輛所有權(quán)，并要求汽車服務(wù)公司、融資租賃公司返還車輛，支付車輛占用費(fèi)等。

　　小羅起訴認(rèn)為，他已經(jīng)支付的錢款占購(gòu)車款的94%，按照買賣合同的司法解釋，車輛應(yīng)歸他所有。而汽車服務(wù)公司說(shuō)，按照合同約定，小羅沒(méi)有付清全款，就不能取得車輛的所有權(quán)。而融資租賃公司則說(shuō)，矛盾發(fā)生后，汽車服務(wù)公司支付了租金和1元的名義貨價(jià)之后，車輛現(xiàn)在實(shí)際由汽車服務(wù)公司所有。

3

上訴法院索車 因違約被判敗訴

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)汽車服務(wù)公司與小羅簽訂的《融資租賃合同》，雙方構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。汽車服務(wù)公司將自有的車輛出售給了融資租賃公司，再將車輛租回，這一交易也構(gòu)成了融資租賃法律關(guān)系。小羅數(shù)次逾期支付租金且經(jīng)催告仍未支付，融資租賃公司作為車輛的所有人和出租人有權(quán)取回車輛。現(xiàn)在汽車服務(wù)公司付清了租金和名義貨價(jià)，取得了車輛的所有權(quán)，而小羅未按照約定付清全額價(jià)款，其主張無(wú)法得到支持。

　　因此，法院判決駁回小羅的訴求，車輛歸汽車服務(wù)公司所有。

法官提醒

融資租賃與買賣差異大

　　法官說(shuō)，融資租賃與保留所有權(quán)的分期付款買賣合同極易產(chǎn)生混淆。前者的本質(zhì)是租賃合同，通過(guò)“融物”的手段實(shí)現(xiàn)“融資”的目的；后者的本質(zhì)是買賣合同，目的在于轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)。發(fā)生糾紛時(shí)，兩者依據(jù)的法律法規(guī)不盡相同。因此，在簽訂合同時(shí)，要注意查看合同約定，有不清楚的地方應(yīng)及時(shí)要求合同提供方解釋說(shuō)明，明確違約后果。