臺海網(wǎng)7月6日訊 （海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 集法宣/文 陶小莫/漫畫）勞動者施工時受傷，未經(jīng)工傷認定，能否直接起訴索賠？近日，集美法院針對這樣一起勞動爭議案件作出裁定，認定該案不符合人民法院受理案件的條件，應(yīng)予以駁回。

　　經(jīng)查，此前被告公司將其所屬一家酒店的改造裝修工程施工發(fā)包給包工頭張某。隨后，原告羅某進入張某班組，從事水電安裝工作。2018年6月11日，羅某在工地施工時受傷，被送往廈門醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右足第5跖骨骨折。

　　事發(fā)后，羅某委托司法鑒定中心廈門分所對其傷情進行鑒定，確定羅某傷殘等級評定為十級傷殘。

　　但是，羅某還未經(jīng)過社會保險行政部門工傷認定，就向集美法院提起訴訟。羅某請求法院判令被告公司賠償10多萬元，其中包括停工留薪期工資70200元、一次性傷殘補助金54600元，還有羅某因工受傷造成的醫(yī)療費、護理費、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等。

　　羅某認為，被告公司將其所屬酒店改造裝修工程施工發(fā)包給不具備用工主體資格的張某個人，羅某是張某班組的工人，故被告公司應(yīng)當承擔羅某為張某提供勞務(wù)的用工主體責任。

　　對此，被告公司則反駁說，工傷認定是社會保險行政部門的職責范圍，不屬于法院受理案件范圍，因此對本案法院應(yīng)裁定予以駁回。

　　集美法院審理后認為，本案中被告公司將案涉工程發(fā)包給不具備用工主體資格的案外人張某，羅某在張某班組從事水電安裝工作，并在施工中受傷，因此羅某主張被告公司作為承擔工傷保險責任的單位并無不當。但是，羅某受傷是否構(gòu)成工傷，仍應(yīng)由社會保險行政部門依照相關(guān)規(guī)定予以認定。羅某在未經(jīng)工傷認定的情況下，直接按照工傷規(guī)定要求被告公司承擔賠償責任，不符合人民法院受理案件的條件，應(yīng)予駁回。

　　因此，集美法院裁定，駁回羅某的起訴。

法官說法

工傷索賠，須先工傷認定

　　法官說，工傷認定是勞動行政部門依據(jù)法律的授權(quán)對職工因事故傷害（或者患職業(yè)病）是否屬于工傷或者視同工傷給予定性的行政確認行為。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》規(guī)定，工傷認定一般由勞動行政部門來確認。因工傷提起賠償訴訟，工傷認定是人民法院受理該訴訟的條件之一。所以，對于羅某還未經(jīng)過工傷認定便向法院起訴，不符合人民法院法定受理案件的條件，應(yīng)當予以駁回。