臺(tái)海網(wǎng)8月23日訊 據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道 　購(gòu)房者通過(guò)中介買下一套房子，在過(guò)戶時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，房子除了銀行按揭外還被戶主進(jìn)行二次抵押，根本無(wú)法過(guò)戶。由于已支付的購(gòu)房款無(wú)法全部追回，購(gòu)房者遭遇房財(cái)兩空的局面。

　　事發(fā)后，購(gòu)房者連某起訴房產(chǎn)中介公司，要求其賠償部分損失。近日，湖里法院發(fā)布了一起居間合同糾紛案。

　　2015年9月，連某通過(guò)房產(chǎn)中介公司和房主柯某簽訂了《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，以189萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了其位于嘉禾路的一套房產(chǎn)。雙方約定自協(xié)議簽訂之日起，連某應(yīng)支付購(gòu)房定金15萬(wàn)元，且于2015年9月18日前一次性向柯某支付購(gòu)房款189萬(wàn)元（含定金，該款項(xiàng)需扣除銀行剩余貸款）。協(xié)議簽訂后，連某陸續(xù)支付給柯某110多萬(wàn)元的購(gòu)房款；并于2015年9月3日向房產(chǎn)中介支付中介費(fèi)1.5萬(wàn)元。同年11月，就在連某準(zhǔn)備去辦過(guò)戶手續(xù)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)已于2015年7月被二次抵押給胡某，抵押金額140萬(wàn)元。該房產(chǎn)的抵押時(shí)間先于雙方房產(chǎn)協(xié)議的簽訂。該房屋尚在抵押狀態(tài)，導(dǎo)致連某無(wú)法辦理過(guò)戶。

　　連某將柯某起訴到法院，法院解除了雙方的《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，并要求柯某退還連某所支付的全部費(fèi)用。但至今，僅購(gòu)房款部分，柯某仍有70多萬(wàn)元無(wú)法歸還。連某認(rèn)為，房產(chǎn)中介協(xié)議簽訂前并沒有明確告知，這套房產(chǎn)存在二次抵押的情況，房產(chǎn)中介公司應(yīng)為其損失承擔(dān)三成的責(zé)任，即房產(chǎn)中介公司要賠償其21萬(wàn)多元。

　　湖里法院經(jīng)審理認(rèn)為，房產(chǎn)中介公司作為專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)，完全具備要求交易相對(duì)方配合查詢交易房產(chǎn)相關(guān)信息的能力，但其未履行該調(diào)查核實(shí)義務(wù)，未將二次抵押登記情況告知連某，一定程度上誤導(dǎo)其進(jìn)行交易，最終導(dǎo)致交易房產(chǎn)因存在抵押權(quán)而無(wú)法辦理轉(zhuǎn)移登記，對(duì)于連某的損失存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。法院最終酌定房產(chǎn)中介公司應(yīng)承擔(dān)柯某未返還連某購(gòu)房款20%的賠償責(zé)任?？履澄捶颠€購(gòu)房款為700203元，故房產(chǎn)中介公司應(yīng)對(duì)其中的140040.6元承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償連某損失140040.6元。

　　【法官說(shuō)法】

　　可將抵押房情況 加入違約條款

　　市民購(gòu)房時(shí)，對(duì)房屋狀況一定要重點(diǎn)確認(rèn)，謹(jǐn)慎選擇。本案中，連某作為買受人，其本身也應(yīng)當(dāng)對(duì)房產(chǎn)交易相關(guān)信息負(fù)有較高的注意義務(wù)，但其未盡該注意義務(wù)，同樣存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自身的損失承擔(dān)主要責(zé)任。因此，購(gòu)房者簽訂合同時(shí)，可以將抵押房的情況增加到違約條款中，作為出賣人違約時(shí)索賠的依據(jù)，保護(hù)自身合法權(quán)益。