持有一張143萬(wàn)元的借條，卻討不回一分錢？此前，湖里區(qū)法院曾審理過(guò)這樣一起借貸糾紛，“債權(quán)人”趙女士持借條起訴追討143萬(wàn)元“借款”，卻被法院判敗訴。
趙女士起訴說(shuō)，被告劉老板找她借了143萬(wàn)元現(xiàn)金，卻拒不還錢。
可是，被告劉老板說(shuō)，他根本就沒(méi)有拿到那143萬(wàn)元。之前，他確實(shí)曾和趙女士簽訂了《借款合同》。在合同中，趙女士承諾當(dāng)日就通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬143萬(wàn)元到劉老板指定賬戶。但事后，劉老板指定的賬戶后并沒(méi)有收到這筆借款。
可是，趙女士卻說(shuō)，簽訂借款合同后，她以現(xiàn)金形式將錢交給劉老板。
最終，湖里區(qū)法院作出判決，駁回了原告趙女士的“討債”訴求。
法官說(shuō)，借款合同明確約定，借款通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式出借。可趙女士卻說(shuō)后來(lái)直接通過(guò)現(xiàn)金支付，這不合常理。而且，上百萬(wàn)元大額借款，不用轉(zhuǎn)賬，卻以現(xiàn)金給付，也與常理不符。另外，庭審時(shí)，趙女士又說(shuō)借款合同丟了，只剩下了借條。這一“丟失”，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行司法鑒定。
因此，在趙女士陳述存在諸多疑點(diǎn)的情況下，法院判決認(rèn)為，僅憑一張借條，并不足以證明存在借款事實(shí)。因此，原告要求被告償還143萬(wàn)元借款依據(jù)不足，不予支持。
律師說(shuō)法
僅憑一張借條不能證明借款
福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師：只有一張借條，沒(méi)有轉(zhuǎn)賬記錄，特別是在借款數(shù)額巨大的情況下，多數(shù)“債主”難以討回借款。根據(jù)合同法規(guī)定，借款合同自出借人提供借款才生效，因此，借款關(guān)系的存在，僅僅以借條來(lái)證明是不夠的，還需要有借款的交付事實(shí)。
如果沒(méi)有實(shí)際支付借款，出借人根據(jù)借條主張借款難以得到法院的支持。在債主未能舉證證明借款事實(shí)的情況下，持巨額借條起訴討債，就得不到法院判決支持。
所以，出借人必須說(shuō)明款項(xiàng)的支付方式、支付時(shí)間等。對(duì)于大額的借款，比如說(shuō)上百萬(wàn)元的借款，一般要求有相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬記錄，而且，轉(zhuǎn)賬記錄要與借條相吻合。
