-滑梯先前就有裂痕，兒童樂園未及時(shí)排除隱患

　　-法院調(diào)解:家長(zhǎng)沒看護(hù)好，應(yīng)自擔(dān)35%責(zé)任

　　-兒童玩滑梯時(shí)，家長(zhǎng)要注意看護(hù)好。(資料圖，與本案無關(guān))

臺(tái)海網(wǎng)7月8日訊 據(jù)廈門晚報(bào)報(bào)道 4歲的小軒(化名)在一家兒童樂園內(nèi)玩滑梯時(shí)，不幸摔傷致右腿骨折。事故發(fā)生后，兒童樂園和小軒的家人就賠償事宜展開協(xié)商，但遲遲無法達(dá)成一致，小軒家人遂將兒童樂園訴至海滄區(qū)法院。經(jīng)法官主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告兒童樂園賠償小軒經(jīng)濟(jì)損失9萬余元。

　　事發(fā)

　　滑梯裂痕被海洋球蓋住

　　男童玩耍時(shí)摔傷急送醫(yī)

　　今年2月初，在海滄區(qū)某兒童樂園內(nèi)發(fā)生了令人揪心的一幕，4歲的男童小軒和姐姐、奶奶一同到園內(nèi)游玩，但小軒卻在玩滑梯時(shí)，不小心摔傷，被緊急送往醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)院鑒定，小軒的右肱骨髁上骨折，醫(yī)生立即進(jìn)行了復(fù)位手術(shù)。

　　小軒事后回憶，滑梯下方與地板連接處有一條較深的裂痕，但被海洋球蓋住了，可能是摔傷的原因之一。

　　事發(fā)后，兒童樂園的法定代表人向小軒賠償了2萬元。但小軒家人認(rèn)為2萬元無法彌補(bǔ)損失，經(jīng)雙方多次協(xié)商無果后，小軒家人將兒童樂園告上法庭，要求賠付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)11萬余元。

　　調(diào)解

　　兒童樂園承擔(dān)65%賠償責(zé)任家長(zhǎng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力責(zé)任

　　原告小軒家長(zhǎng)認(rèn)為，由于園內(nèi)滑梯設(shè)施有裂縫，存在一定的安全隱患，最終引發(fā)了此次事故。園方在顧客消費(fèi)過程中，并未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)該為其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，兒童樂園支付的2萬元賠償金，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以補(bǔ)償其實(shí)際造成的經(jīng)濟(jì)損失。

　　被告兒童樂園則表示，事發(fā)時(shí)，小軒的姐姐和奶奶都在場(chǎng)，但卻沒有盡到勸導(dǎo)和看護(hù)的義務(wù)，是造成事故的間接原因。其次，在滑梯等游樂設(shè)施旁邊，都有張貼注意事項(xiàng)或游客須知，園方還安排了4名服務(wù)人員，對(duì)游客的危險(xiǎn)動(dòng)作進(jìn)行勸導(dǎo)，已盡了相應(yīng)的保障義務(wù)，被告同時(shí)認(rèn)為，原告主張的賠償金額過高。

　　承辦法官經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，兒童樂園在運(yùn)營(yíng)時(shí)，對(duì)滑梯設(shè)施出現(xiàn)裂痕的情況，理應(yīng)負(fù)有更大的注意義務(wù)和更經(jīng)常的安全隱患排查義務(wù)。因此，園方在事故中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。另一方面，與小軒同時(shí)在場(chǎng)的家人沒能及時(shí)看護(hù)好，也應(yīng)承擔(dān)一定的監(jiān)護(hù)不力責(zé)任。

　　經(jīng)法官主持調(diào)解，案件雙方最終達(dá)成一致:原告自擔(dān)35%責(zé)任，被告承擔(dān)65%賠償責(zé)任。因此，兒童樂園應(yīng)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失，共計(jì)90700元，扣除此前已賠付的2萬元，還需支付70700元。