臺(tái)海網(wǎng)6月21日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 集法宣）郵寄浪琴牌手表，丟失誰(shuí)賠？昨日，集美法院發(fā)布了這樣一起索賠糾紛，最終一審判決要求快遞公司賠償原告5000元。

　　消費(fèi)者李小姐起訴說(shuō)，她之前在一網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了一塊浪琴牌手表，價(jià)款為6599元。購(gòu)買(mǎi)后，因手表有時(shí)會(huì)停，購(gòu)物平臺(tái)客服讓李小姐將表寄回保修。隨后，李小姐將該塊手表及保修卡、購(gòu)物清單交給廈門(mén)一家快遞公司的快遞收件員老陳進(jìn)行快遞，并支付了快遞費(fèi)。老陳接過(guò)手表后代填了快遞面單，未讓李小姐在快遞面單上簽名，也未對(duì)所寄物品進(jìn)行仔細(xì)查看。

　　當(dāng)天，老陳收件后，回到快遞公司對(duì)李小姐所寄物品用鞋盒進(jìn)行了重新包裝。該快件經(jīng)快遞公司運(yùn)輸后在北京派件，但快遞面單上無(wú)收件人簽字及簽收日期。

　　2017年11月13日，收件人告知李小姐，快件外包裝完好，但其打開(kāi)快遞盒子后，發(fā)現(xiàn)里面沒(méi)有手表。據(jù)收件人說(shuō)，快遞派件人員是在沒(méi)有通知其簽收的情況下，未經(jīng)電話通知直接將快遞放在其桌子上，因此，收件人后來(lái)才發(fā)現(xiàn)手表丟失。

　　近日，李小姐為此將被告廈門(mén)某快遞公司和第三人老陳起訴至集美法院。她起訴要求，判令快遞公司賠償其浪琴牌手表的價(jià)款6599元。李小姐認(rèn)為，快遞公司應(yīng)全額賠償。

　　快遞公司答辯說(shuō)，收件人于收件3日后才告知李小姐打開(kāi)快遞盒子發(fā)現(xiàn)沒(méi)有手表，在此期間，手表可能被損壞后隱匿，也可能被其他人拆封后拿走。因此，快遞公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　快遞員老陳也說(shuō)，李小姐把手表交付郵寄時(shí)沒(méi)有提到是貴重物品?？旒陌b過(guò)程是全程監(jiān)控的，他并沒(méi)有盜竊。

　　近日，集美法院作出一審判決，認(rèn)為快遞公司不規(guī)范收派件，應(yīng)承擔(dān)快件物品具體內(nèi)容不明及丟失的風(fēng)險(xiǎn)。因考慮到手表折舊等因素，法院最終判決要求快遞公司賠償原告5000元。

相關(guān)新聞

不規(guī)范收派件 快遞應(yīng)該擔(dān)責(zé)！

　　法官說(shuō)，本案中老陳未仔細(xì)查看手表情況并在快遞面單上注明，也沒(méi)有要求李小姐在快遞面單上注明手表情況，存在重大過(guò)失。因此，快遞公司應(yīng)對(duì)手表丟失無(wú)法查明的不利后果承擔(dān)責(zé)任。

　　本案當(dāng)中，快遞公司未舉證證明案涉快件經(jīng)收件人當(dāng)面簽收，也未舉證證明派件時(shí)派件人員事先經(jīng)過(guò)收件人同意而直接將快件放在收件人辦公桌上，或?qū)⒖旒旁谑占宿k公桌上后有及時(shí)通知收件人查看，更未舉證證明此種派件方式符合快遞行業(yè)規(guī)范或習(xí)慣。所以，因不規(guī)范的派件方式產(chǎn)生的快件內(nèi)件丟失的風(fēng)險(xiǎn)以及證明內(nèi)件丟失系他人原因?qū)е碌呐e證責(zé)任應(yīng)由快遞公司承擔(dān)。