臺(tái)海網(wǎng)4月30日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 見(jiàn)習(xí)記者 楊少華 通訊員 廈法宣）重復(fù)銷售4元的侵權(quán)小零件，小店被判賠償20萬(wàn)元！近日，廈門中院發(fā)布了這樣一起侵權(quán)案件。法官指出，雖然侵權(quán)零件售價(jià)僅4元，但針對(duì)“重復(fù)侵權(quán)”、“惡意侵權(quán)”的行為要加大懲治力度。

　　原來(lái)，被告是位于湖里區(qū)一家電動(dòng)車配件店，該門店不但在銷售的配件包裝盒上使用正新橡膠公司的注冊(cè)商標(biāo)，還委托多家外地企業(yè)大量生產(chǎn)侵權(quán)的電動(dòng)車配件。

　　原告廈門正新橡膠工業(yè)有限公司擁有多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。此前原告發(fā)現(xiàn)被配件店長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)摹仿原告注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品，為此曾向廈門市市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)。

　　接到舉報(bào)后，市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對(duì)被告配件店進(jìn)行檢查，當(dāng)場(chǎng)查扣正在貨架上銷售的電動(dòng)車剎車蹄塊260個(gè)、電動(dòng)車充電器50個(gè)、電動(dòng)車?yán)?80個(gè)、電動(dòng)車手把200個(gè)，上述商品的包裝盒上使用有摹仿原告注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)。執(zhí)法人員還發(fā)現(xiàn)，被告配件店此前曾委托多家外地企業(yè)大量生產(chǎn)在包裝上使用前述標(biāo)識(shí)卡通圖案的電動(dòng)車配件，并對(duì)外銷售。

　　因此，市場(chǎng)監(jiān)督管理局很快認(rèn)定被告配件店構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，責(zé)令其立即停止使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)，并銷毀使用該標(biāo)識(shí)的包裝盒。

　　但是，配件店被行政處罰后不悔改，還繼續(xù)銷售侵權(quán)商品。為此，正新橡膠工業(yè)公司將配件店告上了法庭。

　　最終，廈門中院在審理后作出一審判決，認(rèn)為被告重復(fù)侵權(quán)，要求被告賠償原告20萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

法官說(shuō)法

重復(fù)與惡意侵權(quán)要嚴(yán)懲

　　法官分析說(shuō)，本案系一起典型的重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)糾紛。原告正新橡膠公司訴爭(zhēng)的商標(biāo)有較高的知名度，較強(qiáng)的顯著性，被告明知原告商標(biāo)的知名度，仍在侵權(quán)產(chǎn)品上同時(shí)使用與原告注冊(cè)商標(biāo)“近似”的標(biāo)識(shí)，侵權(quán)惡意明顯。而且，被告還曾因使用上述商標(biāo)侵權(quán)被行政機(jī)關(guān)處罰，被處罰后又繼續(xù)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，是重復(fù)侵權(quán)。

　　雖然被告僅是個(gè)體工商戶，涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品售價(jià)僅4元，但考慮到被告既是侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，也是侵權(quán)產(chǎn)品的委托加工方即生產(chǎn)商，所以，被告的賠償數(shù)額應(yīng)有別于單純的銷售行為，而且還存在重復(fù)侵權(quán)行為。因此，法院依法判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，充分體現(xiàn)了對(duì)重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)加大懲治力度的司法裁判引導(dǎo)作用。