然而，2015年4月借款到期后，王某夫妻尚欠銀行148萬元的本金未還。銀行因此起訴到集美區(qū)人民法院，要求王某夫妻承擔(dān)還款責(zé)任，并要求包括劉先生在內(nèi)的5名擔(dān)保人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　集美區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，該筆借款系王某夫妻共同債務(wù)，劉先生等5名擔(dān)保人對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此，集美區(qū)法院于2016年5月作出一審判決，要求王某夫妻向銀行還款，劉先生等5名連帶保證人對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　在案件的執(zhí)行階段，法院查封了劉先生名下的一處房產(chǎn)，后來劉先生同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，向銀行先期支付了25萬元。

　　劉先生代還款25萬元后，就這筆款項多次找王某夫妻追償未果，近日就為此向集美區(qū)人民法院提起訴訟，要求王某夫妻還款，并要求連某等4名擔(dān)保人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　集美法院作出一審判決，劉先生及連某、林某、張某、李某為本案借款的連帶共同保證的保證人，因此劉先生在履行保證責(zé)任后，就代償?shù)目铐椉袄p失向借款人王某夫妻不能追償?shù)牟糠?，有?quán)要求另外4名擔(dān)保人進(jìn)行分擔(dān)。因未約定內(nèi)部分擔(dān)的比例，故劉先生未能向王某夫妻追償?shù)牟糠謶?yīng)由5名保證人平均分擔(dān)。

　　此外，本案判決后，劉先生仍繼續(xù)履行擔(dān)保責(zé)任，又陸續(xù)向銀行還款91萬元。劉先生再次向集美法院起訴，向王某夫妻及連某等4名擔(dān)保人追償其已代償?shù)?1萬元。目前，這起91萬元的追償案件仍在審理中。

法官說法

連帶保證人共同分擔(dān)還款

　　法官說，在實踐中，借款人向銀行借款時，一般都會由兩個以上擔(dān)保人為該借款提供連帶保證擔(dān)保。

　　其中一個擔(dān)保人履行代償義務(wù)的情況下，該擔(dān)保人能不能向其他連帶保證人主張權(quán)利呢？我國法律對此有專門規(guī)定，連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)，沒有約定的，平均分擔(dān)。

　　因此，如果其中一個擔(dān)保人代借款人向貸款銀行履行了還款義務(wù)后，可以向主借款人追償，同時就主借款人不能償還的部分還可要求其他連帶保證人分擔(dān)。