微信作證，還原借款真相
為了查清事實真相，法官分析了吳先生和張某之間連續(xù)6天的微信聊天記錄。
其中，微信上吳先生多次詢問：“還沒到賬哦”“怎么樣了？要不然先還10萬應(yīng)急一下”“幫我追一下那20（萬元），謝謝”。
法院審理認為，綜合整個聊天記錄來看，吳先生催要還款的意思清晰。當吳先生提出先還10萬元時，張某的回復(fù)是“不用了，你的賬號給下，明天找你拿條子”，這說明他未采納吳先生的方案，而且，之后吳先生催款時又提到20萬元的金額，張某也未予否認。可見，張某向吳先生借款的20萬元本金，均尚未歸還。
另外，張某聲稱寫借條是迫于領(lǐng)導(dǎo)的壓力，只因原告吳先生是其直接領(lǐng)導(dǎo)，在領(lǐng)導(dǎo)的要求下，他才出具了借條。對此，法院并沒有采信。
法院認為，本案當中吳先生雖是張某的直接領(lǐng)導(dǎo)，但雙方的關(guān)系乃是正常工作關(guān)系，不足以證明出具借條時受到了脅迫。張某未能證明其在出具借條時存在著受脅迫或欺詐等情形，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。因此，法院認定借條系張某真實意思表示。
法院最終作出一審判決，認定雙方借貸關(guān)系成立，被告張某夫妻應(yīng)償還20萬元本金及利息。
該判決生效后，張某夫妻向吳先生還清了借款。
律師說法
哪些情況下微信能作證
福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師認為，在司法實踐中，微信可以作為證據(jù)使用。但是，微信證據(jù)要得到采信，須滿足三個前提條件。
一是要證明微信使用人就是當事人雙方。因微信并未采取實名制認證，若不能證明微信使用人系當事人，則微信證據(jù)在法律上與案件無法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。如何確認微信使用人的身份？目前的司法實踐主要有四個途徑：對方當事人自認；微信頭像或微信相冊照片的辨認；網(wǎng)絡(luò)實名、電子數(shù)據(jù)發(fā)出人認證材料或機主的身份認證；第三方機構(gòu)即軟件供應(yīng)商騰訊公司的協(xié)助調(diào)查。
二是微信證據(jù)的完整性和真實性。如果不完整可能斷章取義，也不能反映當事人完整的真實意思表示。
最后，獲取微信聊天記錄的途徑和手段要合法。
