臺海網5月9日訊 （海峽導報記者 陳捷 通訊員 湖法宣）孫女士路過小區(qū)時，小區(qū)內突然沖出一群流浪狗，其中一只狗張嘴就咬她的小腿。這種情況，小區(qū)物業(yè)要不要承擔責任？

　　昨天，湖里區(qū)法院發(fā)布了這樣一起流浪狗咬人引發(fā)的索賠案。最終，物業(yè)公司被判承擔30%的賠償責任。

　　孫女士家住湖里區(qū)，她起訴說，2015年7月16日上午10點半左右，她騎電動自行車從家里出發(fā)，途經一個樓盤外的道路時，從該樓盤內跑出一群狗猛追她，結果她躲避不及，當場被狗咬傷。

　　孫女士被咬后，立即報110請求處理。民警到達現場后，調查發(fā)現咬人的狗為流浪狗，沒有主人。經了解，事發(fā)時，該小區(qū)的業(yè)主還未入住，當時由被告物業(yè)公司負責管理。

　　隨后，孫女士前往就醫(yī)，經診斷，她左小腿被咬傷，傷口深及皮下，Ⅲ級暴露。隨后，醫(yī)生安排她接種狂犬病疫苗，連續(xù)接種5次。

　　由于找物業(yè)索賠并不順利，孫女士就將物業(yè)公司告上了法庭。她起訴認為，根據《侵權責任法》關于飼養(yǎng)動物損害責任的規(guī)定，被告物業(yè)公司應承擔責任，賠償她各項損失共計18268元，其中，包括醫(yī)療費1107元、營養(yǎng)費1000元、交通費500元、誤工費5061元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費600元。

　　面對孫女士的起訴索賠，被告物業(yè)公司答辯說，物業(yè)公司不是狗的所有人、飼養(yǎng)人或管理人。而且，原告孫女士并不是在被告管理的小區(qū)內受傷，也不知是被什么狗咬傷的，她受傷與物業(yè)公司無關。因此，物業(yè)不應承擔任何賠償責任。

　　近日，湖里法院作出一審判決，認為被告物業(yè)公司應承擔30%的責任，支付2000多元賠償金給孫女士。

法官說法

流浪狗咬人，物業(yè)為何擔責？

　　法官說，從物業(yè)公司保安的陳述及孫女士提供的視頻中可以看出，該小區(qū)內確有流浪狗群自由出入及活動?？梢姡飿I(yè)公司疏于管理，為流浪狗群提供了活動場所，任由流浪狗群自由出入其管理小區(qū)及周邊區(qū)域，形成安全隱患，因此造成孫女士在毗鄰小區(qū)的路口被流浪狗咬傷的后果，所以物業(yè)公司負有一定的責任。最終，法院酌情確定物業(yè)承擔30%的責任。