臺海網(wǎng)4月29日訊 （海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 湖法宣）司機操作失誤，開著重型車先撞護欄，再撞橋墩，造成司機自己和車上一位乘客當場死亡。
這種情況下，誰來賠償受害人損失？近日，湖里區(qū)法院開庭審理了這樣一起案件。
經(jīng)查，2016年3月25日4時15分左右，何司機駕駛重型普通半掛車牽引另一輛半掛車駛上沈海高速時，行駛途中車輛向左偏離，車頭先后碰撞左側(cè)護欄和中央花圃中間的樞紐互通橋墩，造成駕駛員何司機及車上乘員小宋當場死亡。據(jù)悉，死亡的乘客小宋家里還有兩個年幼的兒子。
經(jīng)交警認定，何司機在高速公路機動車道內(nèi)行駛時，在車輛偏離正確的行進方向未及時正確修正車輛行駛方向，其行為違反了《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，因此何司機應(yīng)負事故的全部責(zé)任。
由于何司機受雇于廈門一家物流公司。因此，死者小宋的家屬將雇傭何司機的物流公司以及保險公司都告上了法庭，要求他們連帶賠償116萬多元。
近日，法院開庭審理此案，法庭上，被告物流公司答辯稱，小宋出現(xiàn)在重型車上并非物流公司的責(zé)任。因為小宋并非物流公司雇員，也與物流公司沒有任何關(guān)系，而何司機作為其公司雇員，其職務(wù)范圍是運送貨物，旅客運輸或讓其他人員搭乘運輸車輛并非何司機的職務(wù)行為。因此，何司機讓小宋搭車導(dǎo)致小宋死亡，并非職務(wù)行為導(dǎo)致的。
最終，法院作出一審判決，認定被告物流公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償58萬多元。
法官說法
雇員肇事，雇主擔(dān)責(zé)
法官說，本案當中，何司機負事故的全部責(zé)任。物流公司也確認何司機系其公司雇員，事故發(fā)生時系從事雇傭活動。
因此，死亡的乘客小宋是何司機從事物流公司指派物流運輸活動中發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，物流公司作為雇主，應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
