顧客到“酒吧”消費(fèi)后不幸摔殘，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？消費(fèi)者在KTV唱歌時(shí)被人打殘，商家要不要賠？乘客在下車(chē)后摔殘，公交公司也要賠錢(qián)？

　　臺(tái)海網(wǎng)4月18日訊 近日，法院發(fā)布了多起因顧客意外受傷引發(fā)的索賠案。哪些情況下商家應(yīng)該擔(dān)責(zé)，哪些情況下顧客自己承擔(dān)責(zé)任？對(duì)此，法官提醒，在這類(lèi)案件中，如果商家未盡安全保障義務(wù)，就要承擔(dān)主要責(zé)任；不過(guò)，如果消費(fèi)者自己有過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

案例1

顧客下樓摔殘，老板賠了10萬(wàn)

　　原告陳先生起訴說(shuō)，事發(fā)當(dāng)天，也就是2015年2月25日晚11點(diǎn)多，他受好友之邀來(lái)到思明區(qū)一家“酒吧”與朋友小聚。

　　大約半個(gè)小時(shí)后，他和朋友決定離開(kāi)。不料，下樓時(shí)發(fā)生了意外，因樓道狹窄、燈光昏暗，陳先生從樓梯上摔了下來(lái)，右踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折。經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

　　為此，陳先生近日將“酒吧”老板劉小姐告上法庭，索賠20多萬(wàn)元，其中包括殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)和精神損害撫慰金等。

　　陳先生起訴稱(chēng)，導(dǎo)致他摔倒的原因就是樓梯設(shè)置不合理，又窄又暗，而且缺乏必要的發(fā)光、反光等標(biāo)識(shí)。因此，他認(rèn)為，劉小姐系涉案“酒吧”的經(jīng)營(yíng)管理者，依法負(fù)有消費(fèi)者的安全保障義務(wù)，其未能在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所安裝必要的安全措施，造成原告受到傷害，被告理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　而對(duì)起訴，被告劉小姐答辯說(shuō)，她經(jīng)營(yíng)的并非專(zhuān)業(yè)酒吧，只是休閑飲品店。而且，樓梯設(shè)計(jì)及安裝符合安全標(biāo)準(zhǔn)，樓梯有扶手，樓道燈光明亮，足以照亮顧客安全上下樓梯。至于原告所說(shuō)的樓道狹窄，根據(jù)物理空間概念，樓道狹窄更不容易摔傷，被告已經(jīng)盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)或過(guò)失。

　　劉小姐還說(shuō)，陳先生當(dāng)天晚上喝了酒，其應(yīng)當(dāng)知道上下樓梯有一定的危險(xiǎn)性，但卻沒(méi)有自行采取必要的防護(hù)措施(比如要求朋友協(xié)助、攙扶等)，對(duì)危險(xiǎn)的發(fā)生持放任態(tài)度，原告自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)后果。

　　最終，思明區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定被告劉小姐應(yīng)承擔(dān)60%責(zé)任，要賠償10萬(wàn)多元給顧客陳先生。