臺(tái)海網(wǎng)3月15日訊 據(jù)海西晨報(bào)報(bào)道 61萬(wàn)買(mǎi)車(chē)，買(mǎi)到了輛二手車(chē)。起訴后，消費(fèi)者陳先生不僅要回了買(mǎi)車(chē)錢(qián)，還得到了一筆巨額賠償———購(gòu)車(chē)款的三倍，183萬(wàn)元。
2015年11月，陳先生向廈門(mén)迎駕汽車(chē)服務(wù)有限公司購(gòu)買(mǎi)了一輛大切諾基2015款3.0L旗艦尊悅版小客車(chē)新車(chē)，花費(fèi)68萬(wàn)余元，其中購(gòu)車(chē)款61萬(wàn)元，其余為稅款、保險(xiǎn)等。
2016年1月26日，陳先生等來(lái)了自己的大切諾基。陳先生意外發(fā)現(xiàn)，該車(chē)并非新車(chē)，曾于2015年9月14日在河南省信陽(yáng)市信陽(yáng)威佳泰通汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司進(jìn)行保養(yǎng)，保養(yǎng)時(shí)車(chē)輛里程數(shù)為3055。
說(shuō)好的新車(chē)變成二手車(chē)，陳先生怒將迎駕公司、萬(wàn)東工貿(mào)、鴻麟公司及萬(wàn)東工貿(mào)法定代表人吳某一并告上法院。
陳先生認(rèn)為，被告迎駕公司和被告鴻麟公司將二手車(chē)冒充新車(chē)出售給原告，故意隱瞞涉案車(chē)輛的真實(shí)情況，構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐。被告萬(wàn)東公司和被告吳某協(xié)助被告迎駕公司和被告鴻麟公司實(shí)施了上述欺詐行為。
陳先生請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)《購(gòu)銷(xiāo)合同》，四被告返還購(gòu)車(chē)款61萬(wàn)元并賠償三倍購(gòu)車(chē)款183萬(wàn)元，賠償其購(gòu)車(chē)所產(chǎn)生的稅費(fèi)、保險(xiǎn)及其他損失共計(jì)8萬(wàn)余元。
根據(jù)《購(gòu)銷(xiāo)合同》，原告與迎駕公司存在買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，合同約定迎駕公司向原告提供新車(chē)，但最終提供的卻是一輛使用過(guò)、保養(yǎng)過(guò)的車(chē)輛。法院認(rèn)為，迎駕公司已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告有權(quán)要求被告迎駕公司返還購(gòu)車(chē)款61萬(wàn)元并賠償三倍購(gòu)車(chē)款。而其余三名被告不是《購(gòu)銷(xiāo)合同》主體，原告要求該三名被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求，法院不予支持。
