觀點
舉證有一定困難
可從自身找證據
長期審理家事案件的法官告訴記者，雖然對二十四條做了補充，但他們還是發(fā)愁，有時候心里很同情，但判決難以支持。一方面，未具名舉債的配偶一方，很難證明對方與他人惡意串通、虛構借貸；另一方面，債權人或許根本不知道債務人借錢是用于非法用途，債務人的配偶未經手，難以證明這些錢用在哪里。特別是在借貸越來越便利的今天，這些舉證都很有難度。
還有一位法官說，自己曾遇過一樁離婚案件，丈夫提出了多筆債務，認為是共同債務，女方懷疑是虛假債務，但是難以舉證反駁，索性也提交了借條等來證明其向同事借款。為此法官警告雙方，如果有作假，必須承擔相應的法律責任。之后，夫妻兩人才作罷。
法官建議，對于大額借款，那些“被拉下水”的一方可以搜集自己的銀行流水、工作證明、日常開支等，以證明無借款需要；對于用于賭債、吸毒等非法債務，可以搜集配偶不良嗜好的證據。
無法從根本上解決問題
出借款項要求雙方簽字
廣東廣強律師事務所婚姻家庭法務部主任吳杰臻律師，在接受本報記者采訪時說:“此次補充規(guī)定確實有進步的一面，加強了對虛假債務和非法債務的審查。然而，還不能從根本上解決問題。
吳杰臻舉了個例子。“配偶一方向朋友借了100萬元，用于奢侈消費，幫朋友融資，對外擔保，甚至是包養(yǎng)‘小三’，這些都是真實合法的債務，難道都要另一方一起承擔嗎？”吳杰臻認為，舉證責任應該更科學合理的分配，僅夫妻一方舉債時，債權人應該要證明其基于什么理由相信是夫妻合意舉債。
吳杰臻說，根據婚姻法和合同法的規(guī)定，離婚協(xié)議本身不能對抗債權人。通俗地說，就算夫妻一方通過離婚方式將全部財產約定給另一方，債權人也可以行使“撤銷權”，撤銷這個離婚協(xié)議中關于財產的約定。
吳杰臻還談到了“共債共簽”的問題。他說，債權人在出借款項時，可要求配偶雙方都簽字，這樣就無須擔心日后夫妻倆假離婚轉移財產，目前銀行和正規(guī)的金融機構已是這樣操作。
背景
想遏制“假離婚真逃債”
卻頻現“真離婚假債務”
關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)于2004年4月1日開始實施。其中第二十四條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這樣規(guī)定的初衷在于遏制“假離婚，真逃債”的現象，而到了后來卻頻頻出現“真離婚，假債務”的現象，使得配偶一方無辜背債。
