臺海網(wǎng)2月21日訊 據(jù)廈門日報報道 有些車主會將貨車掛靠在有運營資質(zhì)的運輸公司名下，再自行招聘駕駛員跑運輸承攬業(yè)務(wù)。那么，駕駛員、車主和掛靠公司之間的關(guān)系該如何認定？近日集美區(qū)人民法院就碰到了這么一起案件。
2013年8月，車主小斌(化名)與廈門某汽車服務(wù)公司簽訂《車輛掛靠合同》，約定小斌將一輛重型自卸車掛靠在汽車服務(wù)公司名下，掛靠期限兩年，掛靠費每月300元，小斌擁有車輛的經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)。
2015年3月，小斌招聘駕駛員馬某(化名)駕駛自卸車跑業(yè)務(wù)，出車時間、工資發(fā)放都由小斌說了算。幾個月后，馬某在下車時因地面濕滑不慎將手摔斷，住院、手術(shù)花了一些費用，為此小斌與馬某就醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費等達成了調(diào)解協(xié)議。
調(diào)解協(xié)議中寫得很清楚，小斌是車主，馬某是員工。但就在協(xié)議達成的當(dāng)月，馬某向集美區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認他與小斌掛靠的汽車服務(wù)公司之間也存在勞動關(guān)系，獲得了裁決支持。汽車服務(wù)公司不服，向集美區(qū)法院提起訴訟。
馬某認為，盡管他與小斌就個別費用達成了協(xié)議，汽車服務(wù)公司作為用人單位還有應(yīng)盡的責(zé)任。但集美區(qū)法院一審判決認定，馬某與汽車服務(wù)公司之間沒有勞動關(guān)系。本案中，招聘、分配和管理工作、發(fā)放工資的都是車主小斌，只能確定馬某與小斌之間有勞務(wù)關(guān)系。而小斌雖掛靠在汽車服務(wù)公司名下，但并未以公司的名義運營車輛，即使馬某受小斌雇傭，也并不因此與公司之間產(chǎn)生勞動關(guān)系。近日本案二審判決出爐，維持一審原判。
