【起訴】

　　兒子雖然有錯，但另兩方也有責(zé)任

　　事發(fā)時阿生還未結(jié)婚，而父親早年離世，60多歲的母親是他唯一的繼承人。事發(fā)后，施工單位和阿生的朋友們分別給了這位母親一點錢，但加起來只有2萬多元，關(guān)于賠償問題一直協(xié)商未果。這位母親認(rèn)為，兒子雖然有錯，但施工單位和當(dāng)天一起喝酒的朋友也有責(zé)任，于是將他們一起告上法院。

　　在法庭上，這位母親的代理律師表示，朋友們明知阿生醉酒，卻沒有通知其家人或者安排其他車輛護(hù)送阿生回家，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　不過，當(dāng)時一起喝酒的一個人提到:他們并不清楚阿生當(dāng)時到底喝了多少。飯局召集人小陳的妻子則說，當(dāng)時她說要叫輛車送阿生回家，但阿生拒絕了，作為成年人，他應(yīng)該了解酒駕的危險。

　　施工單位則辯解，阿生無證、醉酒駕駛，應(yīng)該自己擔(dān)責(zé)，他們無需承擔(dān)責(zé)任。

　　【判決】

　　未及時有效勸阻，酒友要一起擔(dān)責(zé)10%

　　法庭首先對阿生死亡造成的損失和相關(guān)賠償項目的金額進(jìn)行認(rèn)定，包括死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人(即其母親)生活費、精神損害撫慰金等，共計95萬余元。

　　法庭認(rèn)為，根據(jù)交警部門的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，阿生在這起事故中負(fù)主要責(zé)任；施工單位未按規(guī)定設(shè)置安全警告標(biāo)志和防護(hù)措施，負(fù)次要責(zé)任。因此，酌定阿生自己承擔(dān)70%的責(zé)任，施工單位承擔(dān)20%的責(zé)任。另外，和阿生一同喝酒的小陳等8人，在明知阿生已經(jīng)大量飲酒的情形下，對其駕車的行為未盡到及時、有效的勸阻，主觀上存在疏忽大意過失，也存在一定過錯，酌情認(rèn)定10%的賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，法院判決施工單位向阿生的母親賠償19萬余元，小陳等8人各賠償1萬余元(扣除事發(fā)后先行支付的部分)。

　　【司法解釋】

　　最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定:從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。