向P2P借款，拿到6萬但須還8.9萬

　　還有一起類似的案件。今年上半年，市兩級法院再次收到規(guī)模較大的P2P民間借貸案件115件。原告也是同一人——鄭某，總額近500萬元。在這批案件中，借款人通過借貸平臺向鄭某借款時，需分別向三家公司支付咨詢費、審核費、服務費?？鄢鲜鲑M用后，鄭某將剩余金額匯入借款人指定賬戶。以海滄區(qū)法院審理的一起案件為例，借款人與鄭某約定的借款金額是8.9萬元，扣除收取的2.9萬元，借款人最后得到的借款是6萬元。

　　法院審理發(fā)現(xiàn)，鄭某居然同時是這三家公司的總裁。不過，由于沒有證據(jù)顯示鄭某個人與那三家公司有財務混同的情況，法院判決借款人仍要以約定的8.9萬元作為本金償還。

　　【法官提醒】

　　關(guān)于P2P平臺的管理規(guī)范尚未出臺，加上人們的風險意識淡薄，非理性和投機的心理較重，才造成了上述情況的出現(xiàn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，建議監(jiān)管部門除了對新興投資采取鼓勵支持的態(tài)度外，還必須同步加強管理。

　　【案例】

　　委托炒股高手理財

　　賠了錢受托方要賠

　　去年11月，聽說許某操作股票的能力很強，林某和楊某跟對方簽訂了一份協(xié)議，委托其從事證券交易理財。協(xié)議上對如何控制風險和止損清算也做了約定。協(xié)議簽訂后，兩人共轉(zhuǎn)賬30萬元給許某。一個月后分別贏利9600元，兩人大喜，又追加投資30萬元，并轉(zhuǎn)由在楊某的證券賬戶上操作。

　　今年1月，許某將楊某的賬戶清算，全部股票賣出得款37.5萬元。隨后，將證券基金全部賣出，得款9.8萬余元。眼見虧了不少，林某和楊某將許某訴至海滄區(qū)法院要求賠償損失。而許某辯稱，2015年12月改變操作賬號后，雙方的合同關(guān)系就已經(jīng)終止了。

　　法院審理認為，《委托書》是雙方真實意思的表達，雙方合同關(guān)系成立，雙方應依據(jù)《委托書》的約定履行各自義務。雖然雙方對股票操作的賬號進行了更改，但并不等于合同權(quán)利義務關(guān)系終止，仍應按《委托書》的約定履行自身的義務。經(jīng)核算，許某應承擔損失金額7.98萬元。

　　【法官提醒】

　　高收益的背后必然伴隨著高風險，投資前，必須要對投資產(chǎn)品、受托人的資質(zhì)能力有更深入的了解。不要盲目輕信一些投資公司做出的保底收益、高回報的承諾。

展開閱讀全文