【案例9】

　　“水果營(yíng)行”關(guān)門(mén)

　　預(yù)付充值卡打水漂

　　廖女士于2015年12月23日向廈門(mén)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局反映:其持有2張“水果營(yíng)行”充值卡，卡內(nèi)余額共計(jì)2000元，但上門(mén)購(gòu)物時(shí)發(fā)現(xiàn)商家已關(guān)門(mén)且無(wú)法聯(lián)系上商家。

　 　市市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)投訴處理指揮中心去年12月份共接到消費(fèi)者因“水果營(yíng)行”關(guān)門(mén)停業(yè)，卡內(nèi)余額無(wú)法消費(fèi)的投訴641件，涉案金額125.56萬(wàn)元。 調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，該公司廈門(mén)所有門(mén)店沒(méi)有營(yíng)業(yè)，廈門(mén)公司法定代表人無(wú)法聯(lián)系，并將有關(guān)情況上報(bào)并通報(bào)相關(guān)部門(mén)，同時(shí)按照國(guó)家工商總局有關(guān)規(guī)章予以終止調(diào)解。

　　律師點(diǎn)評(píng)

　　預(yù)付卡糾紛維權(quán)成本高

　　1.預(yù)付卡消費(fèi)陷阱往往殃及眾多消費(fèi)者，但個(gè)別維權(quán)成本較高，致不少消費(fèi)者裹足不前。

　　2.商務(wù)主管部門(mén)等應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止非法發(fā)行預(yù)付卡行為。此外，宜及時(shí)完善訴訟法律規(guī)定，為抱團(tuán)維權(quán)的“消費(fèi)者集體訴訟”提供訴訟便利，提高消費(fèi)者的維權(quán)積極性。

　　3.發(fā)卡商家非法發(fā)行預(yù)付卡騙取錢(qián)財(cái)，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處，依法嚴(yán)厲追究刑事責(zé)任。

　　【案例10】

　　發(fā)型大師做噱頭

　　賣(mài)卡后卻玩失蹤

　　廈門(mén)市湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到李女士投訴。她購(gòu)買(mǎi)了一張廈門(mén)雅朵美容美發(fā)有限公司的會(huì)員卡，價(jià)格3180元。然而去年11月6日，李女士再上門(mén)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)商家店鋪已關(guān)門(mén)，無(wú)法聯(lián)系上商家。

　 　據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2015年2月至12月，該局共收到有關(guān)該公司的投訴32件，爭(zhēng)議金額11.74萬(wàn)元，反映商家關(guān)門(mén)無(wú)法消費(fèi)。經(jīng)調(diào)查，該公司以“央視造型師 提供美發(fā)造型服務(wù)”為噱頭，吸引消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)美容卡。消費(fèi)者辦理預(yù)付卡額度3000元到40000元不等，該公司股東將公司資金挪作他用無(wú)法退款。工作人員 經(jīng)多次電話溝通、組織消費(fèi)者與商家現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，最終達(dá)成一致意見(jiàn)，對(duì)于卡內(nèi)金額還未消費(fèi)完的消費(fèi)者到商家變更后的新地址——金鐘路萬(wàn)達(dá)寫(xiě)字樓繼續(xù)消費(fèi)。