【律師點評】

　　“不正當(dāng)價格”也是欺詐

　　1.利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誤導(dǎo)消費者，誘騙消費者進行交易，既屬于不正當(dāng)價格行為，也屬于欺詐行為。本案例中，經(jīng)營者網(wǎng)上網(wǎng)下不同價，以欺騙性價格表示銷售商品、服務(wù)，誤導(dǎo)消費者，明顯構(gòu)成價格欺詐。

　　2.當(dāng)前我國價格機制改革日漸深入，價格主管部門將依法治價，依法加強對市場價格行為的監(jiān)管，依法查處串通漲價、價格欺詐等不正當(dāng)價格行為，因此，經(jīng)營者不可抱僥幸心理，忽悠、欺詐消費者，賺取不義之財。

　　【案例6】

　　游客突發(fā)疾病死亡

　　旅行社未及時救助

　　2015年3月，張某就出游南非一事與廈門某國際旅行社有限公司簽訂《團隊出境旅游合同》，出游時間為2015年4月10日至4月17日，共8天時間，旅游費用約定為8499元，實際繳納7070元。

　　2015年4月10日，張某等一行前往南非。4月13日上午，張某無法進食早餐，并出現(xiàn)氣喘、全身乏力等身體不適，由同行出游的尤某和領(lǐng)隊帶去約翰內(nèi)斯堡醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)檢查后診斷為胃食管反流伴胃炎，患者虛弱且輕度脫水。經(jīng)輸液后，張某被攙扶上旅游大巴前往就餐地點，因張某無法進食和獨立行走，該旅行社便將其獨自留在大巴車上。

　　午餐后，旅行社派人將張某載至機場乘飛機前往開普敦，并于當(dāng)晚入住酒店。在此期間，張某的身體極其虛弱，均須有人攙扶前行，但旅行社方面未采取任何救助措施。4月13日晚21點20分，張某死亡。根據(jù)法醫(yī)尸檢報告，死因系主動脈夾層。死者張某的妻子楊某和女兒張某將該公司和第三人太平財產(chǎn)保險有限公司廈門分公司(以下簡稱“太平保險公司”)告上法院。

　　思明區(qū)法院審理認(rèn)為:旅行社方面構(gòu)成重大過失，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對損害的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任；死者在《出境旅游報名表》中“身體狀況”一欄書寫“健康”，說明其對自身健康過于自信，但沒有證據(jù)證明其隱瞞病情，故對損害負(fù)有次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任。根據(jù)被告“太平保險公司”與旅行社方面簽訂的《旅行社責(zé)任保險統(tǒng)保示范項目保險單》，被告太平保險公司對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

　　思明區(qū)法院判決旅行社方面賠償原告精神損害撫慰金2萬元，“太平保險公司”賠償原告楊某、張某各項損失390290.55元。

　　【律師點評】

　　旅游消費者須量力而行

　　1.我國《旅游法》第12條、第82條明確規(guī)定:旅游者在人身、財產(chǎn)安全遇有危險時，有權(quán)請求旅游經(jīng)營者、當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)機構(gòu)進行及時救助。另一方面，《旅游法》第79條、第81條規(guī)定，旅游經(jīng)營者組織、接待老年人、未成年人、殘疾人等旅游者，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的安全保障措施。突發(fā)事件或者旅游安全事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)立即采取必要的救助和處置措施，依法履行報告義務(wù)，并對旅游者作出妥善安排。本案例中，旅行社未立即采取必要的救助、保護、處置措施，對消費者之死負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　2.《旅游法》第15條也規(guī)定了旅游者的告知義務(wù)，即旅游者購買、接受旅游服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)向旅游經(jīng)營者如實告知與旅游活動相關(guān)的個人健康信息，遵守旅游活動中的安全警示規(guī)定。旅游消費者須量力而行，選擇參加適合自己的旅游活動。

　　3.旅游者人身、財產(chǎn)受到侵害的，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，但我國《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》均規(guī)定了過失相抵規(guī)則，除非法律另有明確規(guī)定，消費者對損害的發(fā)生或擴大也有過錯的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。

　　4.消費者遭受人身損害，蒙受身體和精神上的痛苦，精神損害達(dá)到嚴(yán)重程度時，依法有權(quán)在物質(zhì)損害賠償之外請求精神損害賠償。由于精神損害撫慰金通常不在保險公司的賠償范圍內(nèi)，因此需由旅游經(jīng)營者自行承擔(dān)。